Archivo para marzo 2013

El misterio de la Fobos 2   Leave a comment

La Fobos 2, sonda del Programa Fobos enviada por la Unión Soviética a Marte para estudiar el planeta y su satélite Fobos, desapareció en septiembre de 1989. Algunas personas, tras la pérdida de la sonda, manifestaron que ésta había transmitido datos que podrían indicar la presencia de una civilización extraterrestre, lo cual se ha denominado en ocasiones el incidente o misterio de la Fobos 2.

El Programa Fobos fue un proyecto de la Unión Soviética para el estudio del planeta Marte y sus dos satélites Fobos y Deimos. Consistió en el envío de dos sondas gemelas, Fobos 1 y Fobos 2, que debían orbitar Marte y hacer estudios cercanos del satélite Fobos (de ahí el nombre de la misión). Estas sondas iban a soltar, además, módulos de aterrizaje que debían posarse sobre dicho satélite. La Fobos 1 nunca alcanzó Marte y su compañera falló a los pocos meses de su llegada al planeta, por lo que generalmente se considera que el proyecto fue un fracaso

File:Phobos spacecraft.jpg

 

Las dos Fobos tenían como objetivos:

  1. Colocarse en órbita marciana.
  2. Sobrevolar el satélite Fobos.
  3. Colocar dos estaciones automáticas en la superficie de Fobos.
  4. Estudiar la composición superficial del satélite Fobos.
  5. Estudiar exhaustivamente Marte desde la órbita.

Además, se iba a llevar a cabo el primer estudio detallado de una luna marciana (Fobos) mediante sobrevuelos muy cercanos (apenas 50 metros) y el lanzamiento de dos sondas de aterrizaje. La Fobos 2 llevaba, además, un pequeño “saltador” que, gracias a la escasa gravedad de Fobos, hubiera podido desplazarse en el satélite y efectuar mediciones en diversos lugares de la composición química, campo magnético y gravedad.

Forma

La Fobos contaban con un cuerpo de forma toroidal que albergaba la electrónica de la nave. Encima de éste, un módulo cilíndrico contenía el instrumental científico.

Para dotarse de energía disponían de dos paneles solares.

Propulsión y navegación

Para la maniobra de inserción en órbita de Marte contaban con un módulo construido expresamente para tal fin, que desarrollaba una fuerza que podía variarse entre 9860 y 18860 Newtons. Dicho módulo era eyectado una vez completada dicha maniobra. El combustible utilizado fue un derivado de las aminas y el oxidante fue ácido nítrico. Para presurizar los tanques las Fobos llevaban ocho depósitos de aluminio con helio en su interior.

En el lado exterior del toro había 4 depósitos esféricos de combustible (hidracina), que servía para mantener orientada la sonda y efectuar las maniobras de ajuste orbital una vez la sonda ya estaba en órbita de Marte. Las Fobos disponían de 28 motores (veinticuatro de 50 N y cuatro de 10 N), distribuidos en los tanques, el cuerpo de la nave y los paneles solares.

El control de actitud se mantenía mediante un sistema de control en tres ejes cuyo guiado se efectuaba mediante sensores que detectaban la posición del Sol y las estrellas.

Electrónica y comunicaciones

El ordenador de a bordo de los orbitadores tenía una memoria de 30 Mbits.

Las transmisiones de los dos orbitadores se realizaban a una velocidad de 4 Kbits/s; la antena principal de las Fobos podía moverse en dos ejes. Las transmisiones de los aterrizadores DAS debían realizarse directamente hacia la Tierra en la frecuencia de 1672 GHz y a una velocidad de 4-20 bits por segundo. El saltador debía transmitir al orbitador de la Fobos 2 que, a su vez, lo reenviaría a la Tierra.

Instrumental científico

Las dos sondas eran prácticamente idénticas aunque, por motivos de masa, no fue posible instalar todos los instrumentos en ambas.

  1. Cámara VSK.
  2. “Saltador” que debía efectuar análisis químicos, magnéticos y gravimétricos en diversos puntos de la superficie de Fobos. Sólo llevado por la Fobos 2.
  3. Sonda de aterrizaje “DAS”. Llevaba a bordo un sistema de imágenes de TV estéreo, un sismómetro, un magnetómetro, un espectrómetro de rayos x y partículas alfa y un penetrador “Razrez”.
  4. Espectrómetro/radiómetro térmico de infrarrojo “ISM”, con una resolución de 1-2 km
  5. Espectrómetro de imágenes de infrarrojo cercano.
  6. Cámara de infrarrojos.
  7. Espectrómetro de rayos gamma.
  8. Telescopio de rayos-x.
  9. Detectores de radiación.
  10. Altímetros radar y láser.
  11. Láser Lima-D diseñado para pulverizar materiales de la superficie de Fobos y así poder analizarlos con un espectrómetro de masas.
  12. Radar de imagen “Grunt”. Sólo llevado por la Fobos 1.

 Fobos 1

La Fobos 1 despegó el 7 de julio de 1988. No hubo problemas hasta que en la sesión de comunicación del 2 de septiembre no se detectó señal de la sonda. Al revisar los datos, los técnicos se percataron de que en la anterior sesión (29 de agosto) se había dado una orden errónea a la sonda para que desactivara los motores de actitud (concretamente se transmitió un “+” en vez de un “-“). Incapaz de controlar su orientación, la Fobos 1 dejó de apuntar sus paneles solares hacia nuestra estrella, por lo que se quedó sin energía y no pudo restablecerse contacto con ella. Actualmente se encuentra en órbita alrededor del Sol.

Es lógico preguntarse por qué se permitió a la sonda ejecutar una orden de consecuencias fatales. Esta instrucción formó parte de las pruebas que se hicieron en tierra para comprobar el giro de la sonda. Antes de enviar las Fobos al espacio debía instalarse un software capaz de detectar el error e invalidar esta orden. Sin embargo, este software estaba programado en PROM y para reescribirlo hacía falta cambiar la computadora. Las prisas por lanzar las sondas hicieron que no se tuviera tiempo de realizar este cambio, por lo que se dejó la instrucción “sellada” con un código que evitaría su activación. La mala suerte quiso que las órdenes transmitidas el 29 de agosto se saltaran esta protección y pararan los motores de control de actitud.

Fobos 2

La Fobos 2 despegó el 12 de julio de 1988. Durante el camino, al igual que otras sondas soviéticas, experimentó múltiples fallos electrónicos entre los cuales figuran:

  1. Avería de su transmisor principal. De los tres canales que había para la retransmisión de imágenes, dos ya habían fallado. No obstante la sonda fue capaz de alcanzar Marte con el transmisor de emergencia, aunque éste era mucho menos potente.
  2. El experimento de plasma se sobrecalentaba y esto afectaba a otros equipos.

La Fobos 2 alcanzó la órbita de Marte el 29 de enero de 1989 y funcionó con normalidad hasta que el 27 de marzo se preparó para un sobrevuelo muy cercano de Fobos y el lanzamiento de las dos sondas de aterrizaje. Tal y como estaba previsto las comunicaciones se cortaron para que la Fobos 2 pudiera obtener la información científica. Sin embargo, cuando debía volver a contactar con los controladores, éstos no escucharon ninguna señal. Análisis posteriores revelaron que se detectaban breves emisiones de la sonda, como si ésta estuviera fuera de control y la antena apuntara a la Tierra sólo ocasionalmente, pero la telemetría resultó ininteligible. En posteriores intentos por recuperarla no se obtuvo ninguna señal.

.

 Resultados científicos

La Fobos 1 no retornó datos científicos de gran interés ya que no alcanzó su objetivo.

La Fobos 2, que estuvo orbitando Marte 3 meses, envió una cantidad de datos muy limitada, entre ellos un total de 38 fotografías. Los problemas técnicos que sufría y el hecho de que se perdiera contacto con ella justo antes del sobrevuelo de Fobos hicieron que los objetivos científicos no pudieran cumplirse y generalmente se considera que la misión fue un fracaso. Entre los pocos datos relevantes figura que la Fobos 2 confirmó por primera vez que Marte está perdiendo atmósfera hacia el espacio.

Algunas personas han afirmado que la Fobos 2 detectó extraños objetos antes de desaparecer e incluso que fue atacada por extraterrestres, cosa que, según ellos, fue ocultada por las autoridades soviéticas. Esta hipótesis no goza de credibilidad para una  parte de la comunidad científica.

 

Marte había contemplado un largo rosario de fracasos soviéticos. El fallo de ambas Fobos y la crisis económica que empezaba a minar la URSS cortaron las ambiciones soviéticas en Marte. Aún hubo un intento de alcanzar Marte con las misiones Mars 94 y Mars 96, basadas en el diseño de las Fobos. Finalmente sólo la Mars 94 volaría, aunque con dos años de retraso (por lo que se rebautizaría como Mars 96), pero no llegó a abandonar la órbita terrestre.

El fracaso de las Fobos, la Mars 96 y la estadounidense Mars Observer, hizo que ninguna misión tuviera éxito en el planeta durante casi 20 años, entre las Viking y la Mars Pathfinder.

Hasta el año 2001 Rusia no inició el desarrollo de una nueva sonda hacia Marte. Esta se llama Fobos-Grunt (Fobos-suelo), su despegue está previsto para el 2011 y pretende traer a la Tierra muestras del satélite.

Fobos-Grunt, fallo tambien….

Después de su lanzamiento el 8 de noviembre de 2011, un fallo aún no esclarecido impidió que la sonda Fobos-Grunt tomara rumbo a Marte y los especialistas intentaban reestablecer comunicación con el aparato, que quedó en órbita terrestre. Según algunas fuentes, el fallo podría haberse debido a interferencias provocadas por radares en tierra de EE. UU.

«El propulsor no funcionó. No hubo ni primer ni segundo encendido. Esto significa que el aparato no pudo orientarse por las estrellas», dijo el director de la agencia espacial rusa, Roscosmos, Vladímir Popovkin.

Estaba inicialmente prevista su reentrada en la atmósfera terrestre en algún momento entre finales de noviembre y mediados de diciembre. Según las fuentes rusas, el aparato podría caer sobre la Tierra a partir del 3 de diciembre A finales de noviembre, la ESA consiguió captar señales de la sonda en órbita terrestre, por lo que las posibilidades de recuperar la misión, si bien escasas, no son imposibles. Dado que la última fecha para que la sonda pusiera rumbo a Marte aprovechando la ventana de lanzamiento era el lunes 21 de noviembre, según Alexander Zakharov, científico vinculado al proyecto, si conseguía ser recuperada tendría que ser destinada a otra misión, como la exploración de algún asteroide o de la Luna.Finalmente, la Agencia Espacial Rusa anunció la caída de la sonda para el domingo 15 de enero a las 21.51 hora de Moscú (17.51 GMT) en el Pacífico junto a las costas chilenas.

En tanto, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales de Argentina (CONAE) informó que parte de los restos podrían caer en cercanías de Puerto Madryn.

La Academia de Ciencias de Rusia (RAN) propone llevar a cabo una nueva misión a Fobos en el año 2018, construyendo para este caso otra estación interplanetaria, la Fobos-Grunt 2

Esta fué la ultima fotografia enviada por la Fobos 2 antes de perder la señal…

En la fotografia se ve al satelite Phobos en primer plano…y debajo el objeto alargado, que se confirmo en fotografia normal, y en infrarrojo como real…

Otra foto de la Fobos 2 de la superficie de Marte, donde se observa una gran sombra alargada sobre la superficie de Marte, con firmada como real tambien..

la desaparición de la Fobos 2 fue anómala, ésta lo hizo de forma súbita y justo cuando se disponía a sobrevolar el satélite homónimo.

Los defensores de la hipótesis de la existencia de anomalías sugieren que todos estos hechos podrían estar relacionados con la pérdida de la sonda. Muchas de estas personas alegan que los datos han sido deliberadamente ocultados por las agencias espaciales para negar la existencia de extraterrestres. A este respecto, se acusa a la Unión Soviética de haber ocultado estos hechos hasta que, gracias a la presión internacional (hay que recordar que en la Fobos 2 colaboraban 14 países) se empezaron a difundir los datos.

Sombra alargada en la superficie de Marte

La Fobos 2 detectó una extraña sombra en la superficie de Marte. Los dos satélites de Marte producen sombras en su superficie, pero ésta es demasiado estirada para tener este origen, especialmente desde el punto de vista de la Fobos 2, que tomó sus últimas imágenes muy cerca de Fobos, por lo que la sombra de éste debería parecer circular. El Dr. Becklake lo describió como “algo que está entre la sonda y Marte, porque podemos ver la superficie marciana detrás” y apuntó que el objeto fue visto tanto por la cámara óptica como por la infrarroja.

Objeto cilíndrico cercano a Fobos

La sonda fotografió junto a Fobos un extraño objeto de forma aproximadamente cilíndrica de grandes dimensiones (20 km de largo y 1,5 km de diámetro). Ningún objeto natural puede tener esta forma. Sin embargo, la figura recuerda a muchos OVNIs de forma cilíndrica que, según los partidarios de su procedencia extraterrestre, son naves nodriza.

La fotografía fue divulgada en 1991 por la coronel Marina Popovich, ex cosmonauta soviética (piloto de reserva de la Vostok 6, que fue finalmente tripulada por Valentina Tereshkova), piloto de pruebas (batió 13 records) y, tras su retiro del ejército, reconocida experta en OVNIs. Según ella, la fotografía le fue entregada clandestinamente por Alexei Leonov (cosmonauta de la Vosjod 2 y Apollo-Soyuz) y representa “el primer informe filtrado de una nave nodriza alienígena en el Sistema Solar“. Añade que esta fue aparentemente la causa de la desaparición de la Fobos 2 y sugiere que fue posiblemente un flash de radiación proveniente de ese objeto lo le causó las averías que la hicieron perderse en el espacio.

Los partidarios de la existencia de anomalías en la misión Fobos 2 alegan que este objeto podría ser el causante de la sombra mencionada anteriormente.

 Extraños patrones en la superficie de Marte

Una de las imágenes de la Fobos 2, transmitida a la Tierra sólo dos horas antes de que se perdiera comunicación con la sonda, muestra extraños patrones en la superficie de Marte. Estos patrones, de forma aproximadamente rectangular, recuerdan a algunos el trazado de una ciudad.

El comentario del Dr. John Beclake del Museo de Ciencias de Londres fue “La estructura similar a una ciudad es particularmente fascinante. Tiene una amplitud de unos 60 km y podría fácilmente confundirse con un área como Los Ángeles (…), las líneas que se ven tienen un largo de unos 4 km y aparecen también un infrarrojo, lo que significa que emiten calor“. Sobre su origen, el científico afirmó que “ciertamente no lo sé“.

Según los que defienden la teoría de que la desaparición de la sonda fue extraña, ésta lo hizo de forma súbita y justo cuando se disponía a sobrevolar la misteriosa luna Fobos.
Los defensores de la hipótesis extraterrestre sugirieron que todos estos hechos podrían estar relacionados con la pérdida de la sonda. Muchas de estas personas alegaron que las evidencias fueron deliberadamente ocultadas por la NASA y otras agencias espaciales para negar la existencia de alienígena. A este respecto, se acusó a la Unión Soviética de haber ocultado estos hechos hasta que, gracias a la presión internacional (Ya que en la Fobos 2 colaboraron 14 países) se empezaron a difundir los datos.

La primera revelación fue cuando la Fobos 2 detectó una extraña sombra alargada en la superficie de Marte. Las dos lunas de Marte producen sombras en su superficie, pero la captada era demasiado estirada para tener este origen, especialmente desde el punto de vista de la sonda Fobos 2, que tomó sus últimas imágenes muy cerca de la luna Fobos, por lo que la sombra de éste debía parecer circular y no alargada. El Dr. John Beclake, del Museo de Ciencias de Londres, opino que el objeto que causó la sombra era “algo que estaba entre la sonda y Marte, porque podemos ver la superficie marciana detrás” y apuntó que el objeto fue visto tanto por la cámara óptica como por la infrarroja.
La sonda fotografió junto a la luna Fobos un extraño objeto de forma cilíndrica de grandes dimensiones (Se calcula unos 20 Km. de largo y 1,5 Km. de diámetro). Ningún objeto natural podía tener esa forma. Sin embargo, la figura recordaba a muchos ovnis de forma cilíndrica que son catalogados por la ufología como naves nodriza.
La polémica fotografía fue divulgada en 1991 por la coronel Marina Popovich, ex cosmonauta soviética y piloto de pruebas que tras su retiro del ejército, se transformó en una reconocida experta en ovnis. Según ella, la fotografía le fue entregada clandestinamente por el cosmonauta Alexei Leonov y representa “el primer informe filtrado de una nave nodriza alienígena en el Sistema Solar”.
Popovich añadió que esta fue la verdadera causa de la desaparición de la Fobos 2, sugiriendo que la sonda recibió un flash de radiación proveniente de ese objeto lo que causó las averías que la hicieron perderse en el espacio.
Los defensores de la teoría alienígena alegan que este objeto pudo ser el causante de la extraña sombra sobre Marte.
Una de las imágenes de la Fobos 2, transmitida a la Tierra sólo dos horas antes de que se perdiera comunicación con esta, muestra extraños patrones en la superficie de Marte. Estos patrones, de forma aproximadamente rectangulares, recuerdan el trazado de una ciudad como las que se pueden apreciar hoy mirando Google Earth.
Beclake consideró que “la estructura, similar a una ciudad, es particularmente fascinante. Tiene una amplitud de unos 60 Km. y podría fácilmente confundirse con un área como Los Ángeles (…), las líneas que se ven tienen un largo de unos 4 Km. y aparecen también en infrarrojo, lo que significa que emiten calor”.

Fobos, satélite natural de Marte y uno de los objetivos principales de la sonda Fobos 2, presenta diversas anomalías que, según sus defensores, la ciencia no explica de forma convincente:

  1. Su órbita es extraña, por debajo del límite de Roche y gira sobre Marte más rápido de lo que el planeta gira sobre sí mismo. Además, su órbita está perturbada por motivos no aclarados.
  2. Presenta características superficiales extrañas como cadenas de cráteres y estrías, que carecen de explicación satisfactoria.
  3. El origen del satélite no está bien esclarecido.

Esto llevó a algunos, como el astrofísico soviético I. S. Sklovsky, a especular sobre un origen artificial de Fobos. En una alocución radiofónica en 1959 comentó que “en función de recientes observaciones, hemos de concluir que muy probablemente Fobos y Deimos son satélites artificiales puestos en órbita por una raza desconocida que habitó Marte hace dos o tres mil millones de años“.

 

 

Imagen

Imagen

 

Imagen

 

 

Tenemos que visitar la luna de Marte. Hay un monolito, una estructura muy inusual en este pequeño objeto en forma de papas que va alrededor de Marte”, dijo el ex astronauta Buzz Aldrin en una entrevista con C-Span hace algunos años.

Sus palabras confirman la existencia de una misteriosa estructura en Phobos, una de las dos lunas de Marte.

Cuando se le preguntó a Buzz Aldrin, que creó la estructura, respondió con una sonrisa que era o el universo o Dios.

Imagen

Hay quienes piensan que hay algo muy extraño en esta pequeña luna, y entre ellos es Richard Hoagland , un ex empleado de la NASA y famoso especialista espacio de las anomalías que presenta audazmente su polémica teoría.

Hay muchas razones por las Fobos deben ser cuidadosamente examinados.
Cuando el astrónomo Douglas Sharpless en 1945 estudió la luna marciana, se dio cuenta de una aceleración secular de Phobos, lo que significa que en lugar de seguir las leyes de Newton de la gravedad, la luna parecía estar ligeramente por delante de donde tiene que estar en su órbita. Esto sugiere que la luna se está acelerando y cayendo hacia Marte.

Iosif Shklovski Samuilovich, conocido astrofísico ruso, y miembro reconocido de la Academia Soviética de las Ciencias atribuye la decadencia de la órbita a la fricción atmosférica y llegó a la conclusión de que la Luna podría ser hueca y artificial en la naturaleza.

La investigación de Fobos no ha sido fácil. A pesar de la Mariner 9 en 1971, la Viking 1 en 1977, y Fobos 1988 logró obtener alguna información valiosa, muchas sondas espaciales se han perdido.

Imagen

En 1988 Rusia Phobos-1 aprobada por el objetivo, mientras que Fobos-2 desapareció a 50 metros de la superficie de la luna.

En 1999, Mars Climate Orbiter se perdió cerca de la órbita de Fobos, y Mars Polar Lander desapareció apenas afecta a la atmósfera marciana.

En el año 2003 Beagle-2 (Reino Unido) compartieron el destino sin ningún tipo de conclusión? Rm de la pérdida. A principios de este año la sonda rusa Phobos-Grunt se estrelló en la Tierra y toda la esperanza de la investigación de la pequeña luna marciana desapareció en un abrir y cerrar de ojos.

Es una fuerza alienígena en Fobos de Marte o de la prevención de las sondas de acercarse a la luna y tomar imágenes?

Imagen

La imagen parece que se asemejan el monolito negro que aparece en los momentos clave de la evolución del hombre en la película de Stanley Kubrick 2001: Una odisea del espacio.

Richard Hoagland está convencido de que la luna es hueca y artificial, que significa que podría haber vida extraterrestre ahí.

“Esta idea, que Fobos podría ser un” inteligentemente creado, la nave espacial gigante, una estación espacial orbita alrededor de Marte “no es nuevo, después del descubrimiento inicial de Hall de” phobos “(miedo) y Deimos (terror) en el Observatorio Naval de los EE.UU., en 1877, como muy pronto, la propuesta científica de esta idea – que Fobos en sí era “un verdadero ‘estación espacial’ … ahora lentamente en espiral en Marte debido a que era en realidad un objeto manufacturado, hueco y por lo tanto, sujetos a leves incluso los miles de kilómetros de la fricción atmosférica sobre Marte.

Shklovski sugirió, basado en la falta de detección previamente publicado telescópica de las lunas alrededor de Marte (a pesar de una tecnología telescópica más que suficiente), antes del descubrimiento totalmente inesperado Hall en 1877, que Fobos y Deimos podrían haber puesto en marcha “recientemente”, lo que explica su “repentina” aparición en los cielos marcianos … en algún momento entre los 1875 y 1877 Mars “oposiciones”, dice Hoagland.

Es posible que no solía ser una antigua civilización en Marte? Fue el monolito creado por una civilización se ha perdido, o se trata de una estructura más reciente? Hay muchas especulaciones y pocas respuestas. Por lo tanto, las preguntas sigue siendo – ¿Quién puso el monolito de Fobos?

Expertos de la Universidad de Purdue, en Estados Unidos, afirman que una misión espacial enviada a una luna de Marte podría volver a la Tierra con vida alienígena a bordo.

Sin embargo, se apresuran en añadir que “no se espere un escenario de invasión como los de las películas Men in Black 3 o Prometheus porque, más bien, lo que llegará a la Tierra desde Marte –si es que la misión trae algo- serán microbios “verdes”, en lugar de “hombrecillos verdes”.

Jay Melosh, profesor de la Universidad de Purdue especializado en ingeniería aeroespacial y ciencias planetarias, explica en un comunicado de dicha Universidad que “una muestra procedente de la luna Phobos, mucho más fácil de obtener que una del Planeta Rojo, casi con total seguridad contendrá material procedente de Marte, expulsado del planeta al impactar este con grandes asteroides”.

Por tanto, “si la vida en Marte existe o existió en algún momento en los últimos 10 millones de años, una misión a Phobos podría traernos la primera evidencia de existencia de vida más allá de nuestro planeta”, añade Melosh.


La importancia de las lunas marcianas

La misión a Phobos fue discutida recientemente en el encuentro Concepts and Approaches for Mars Exploration de la NASA, celebrado en Houston (Texas) del 12 al 14 de junio pasados.

En él, los especialistas establecieron que las lunas de Marte son “importantes destinos susceptibles de proporcionar gran parte del valor de la exploración humana en la superficie (del Planet Rojo), con un coste y un riesgo reducidos”.

El papel de Melosh en este proyecto es dirigir al equipo (seleccionado por la Planetary Protection Office de la NASA) que se encargará de la evaluación de las muestras que se traigan de Phobos. Más concretamente, los científicos deberán determinar si dichas muestras podrían contener el suficiente material reciente de Marte como para incluir organismos marcianos viables.

De momento, Melosh y sus colaboradores han realizado ya una serie de cálculos para determinar la cantidad de material que habría sido desplazado del Planeta Rojo por el impacto de asteroides, así como si partículas individuales eyectadas a raíz de dichos impactos podrían haber aterrizado en Phobos, que de las lunas de Marte es la más cercana al planeta.

Los resultados obtenidos en estos cálculos fueron los siguientes: una muestra de 200 gramos de la superficie de Phobos podría contener, como media, alrededor de la décima parte de un miligramo de material de la superficie marciana, que habría sido “lanzado” desde el Planeta Rojo en los últimos 10 millones de años, así como 50 mil millones de partículas individuales.

La misma muestra podría contener, asimismo, hasta 50 miligramos de material de la superficie del Planeta Rojo aterrizado en Phobos en algún momento de los últimos 3,5 mil millones de años.

Según los científicos, los plazos temporales establecidos son importantes, porque se cree que después de 10 millones de años de exposición a los altos niveles de radiación de Phobos, cualquier resto de material biológicamente activo quedaría destruido.

Por otra parte, Melosh y su equipo han calculado que la mayor parte de los fragmentos expulsados por Marte tras el impacto con asteroides serían partículas de un diámetro de una milésima de milímetro, esto es, 100 veces menores que un grano de arena, aunque similares en tamaño a las bacterias terrestres.

El equipo también ha estudiado las vías posibles que habrían seguido estas partículas tras ser expulsadas al espacio y sus velocidades, así como ha establecido más de 10 millones de trayectorias posibles para evaluar las probabilidades de que dichas partículas acabaran en Phobos.

Microbios durmientes que podrían despertar

Las estimaciones señalan que, en los últimos 10 millones de años, ha habido en Marte al menos cuatro impactos con asteroides lo suficientemente potentes como para que se haya producido el lanzamiento de material desde el Planeta Rojo al espacio. Phobos habría capturado parte de ese material.

Los científicos han identificado en Marte, por ejemplo, el gran cráter de Mojave, de 60 kilómetros de diámetro. Se estima que este cráter se formó como consecuencia del impacto con un asteroide hace menos de cinco millones de años, y su existencia sugiere que podría haber una cantidad incluso mayor de material marciano con organismos viables en su interior de lo estimado, afirma Melosh.

El científico explica que “no es imposible que una de estas muestras contenga un organismo durmiente que podría despertarse al ser expuesto a las condiciones terrestres, más favorables. He participado en un estudio que ha descubierto que microbios vivos pueden sobrevivir a ser lanzados tras un impacto, y otros estudios han demostrado que algunos organismos microscópicos pueden tolerar gran cantidad de radiación cósmica”.

De ser así, el hallazgo verificaría la idea que defiende este equipo de investigación. Según ellos, “es difícil de creer que no haya vida en algún sitio ahí fuera, en algún punto del espacio”. Si, por el contrario, el hallazgo que se espera de Phobos no se produce, eso no supondría “una respuesta definitiva a la cuestión de si hay vida o no en Marte. Podría haberla habido hace tantísimo tiempo que ya no seríamos capaces de detectarla”, aseguran.

 

 

Phobos…..

 

 

Fobos (del griego Φóβoς, “miedo”) es la más grande de las dos lunas de Marte y la más cercana al planeta. Según la mitología griega, Fobos era uno de los hijos de Ares. Al igual que Deimos (la otra luna de Marte), fue descubierta por el astrónomo estadounidense Asaph Hall, quien sugirió nombrarlas según el libro XV de la Ilíada, en el cual Ares invoca al miedo y al terror. Fobos fue descubierta el 18 de agosto de 1877 con el gran refractor de 66 cm del Observatorio de Washington, obra del óptico norteamericano Alvan Clark.

Fobos siempre presenta la misma cara a Marte, debido a las fuerzas de marea que el planeta ejerce sobre su satélite. Esta misma fuerza provoca que cada vez Fobos se acerque más a Marte, situación que ocasionará su colisión dentro de unos 50 a 100 millones de años, o bien su desintegración y formación de un anillo alrededor del planeta. De hecho, actualmente, está tan cerca de Marte (a menos de 6.000 km de su superficie) que es el satélite más próximo a un planeta en todo el Sistema Solar.

Fobos fue descubierto por el astrónomo estadounidense Asaph Hall, el 18 de agosto de 1877, en el observatorio naval en Washington D.C., aproximadamente a las 09:14 GMT, aunque fuentes contemporáneas, utilizando la convención astronómica previa a 1925, que comenzaba los días al mediodía, señala que Fobos fue descubierta el 17 de agosto a las 16:06 (tiempo medio de Washington)

Fobos es uno de los cuerpos que refleja menos la luz en el sistema solar. Espectroscópicamente se asemeja a los asteroides tipo D, y su composición es aparentemente similar a las condritas carbonáceas. La densidad de Fobos es muy baja para ser una roca sólida y se sabe que tiene una porosidad significativa. Estas observaciones sugirieron que Fobos podría tener una reserva sustancial de hielo. Pero las observaciones espectrales indican que la capa superficial de regolito carece de agua, sin embargo la presencia de hielo bajo la capa de regolito no se ha descartado.

Se ha predicho la presencia de anillos de polvo muy tenues producidos por Fobos y Deimos, pero los intentos para observar estos anillos han resultado fallidos hasta la fecha. Imágenes recientes de la sonda Mars Global Surveyor indican que Fobos está cubierto por una capa de regolito de gránulos finos de al menos 100 metros de espesor; se cree que ha sido creada por impactos de otros cuerpos, pero no se sabe como este material se adhiere a un objeto de gravedad tan baja. Fobos es muy irregular, con dimensiones de 27 × 22 × 18 km. A consecuencia de esta forma, la gravedad en su superficie varía cerca de un 210%; el efecto de marea inducido por Marte duplica esta variación (cerca del 450%) debido a que este planeta acentúa en más de la mitad la gravedad de Fobos en ambos polos.

Fobos presenta múltiples cráteres de impacto. La característica de la superficie más notable es el Cráter Stickney, nombrado en honor a la esposa de Asaph Hall. De manera similar al cráter de Mimas llamado Herschel, pero a menor escala, el impacto que lo creo debió haber casi despedazado a Fobos. La superficie presenta muchos surcos y líneas. Los surcos tienen, por lo general, menos de 30 m de profundidad, de 100 a 200 m de ancho y hasta 20 km de longitud. Se pensó inicialmente que se habían producido por el mismo impacto que creó el cráter Stickney. Sin embargo el análisis de los hallazgos de la nave Mars Express reveló que los surcos no tenían patrón radial hacia el cráter Stickney; pero que sí están dirigidos hacia el vértice de Fobos en su órbita (la cual no está lejos de Stickney). Los investigadores creen que estos surcos han sido excavados a causa del material expulsado hacia el espacio por impactos sobre la superficie de Marte. Los surcos entonces serían catenas (cadenas de cráteres pequeños en sucesión) y todos ellos se van diluyendo al alcanzar las inmediaciones del vértice de Fobos. Los impactos se han agrupado en 12 o más familias de diferente edad, presumiblemente representando al menos 12 eventos de impacto en Marte.

Se piensa que el meteorito Kaidun es un fragmento de Fobos, pero no ha sido posible verificarlo dado el escaso conocimiento que se tiene de la composición detallada de esta luna.

Un meteorito único que cayó en una base militar soviética en Yemen en 1980 puede haber venido de una de las lunas de Marte. Varios meteoritos del planeta rojo han sido encontrados en la Tierra, pero este puede ser la única pieza de una roca de luna marciana.

Andrei Ivanov, del Instituto de Geoquímica y Química Analítica de Vernadsky, en Moscú, pasó dos décadas investigando el meteorito de Kaidun del tamaño de un puño antes que decidiera que debe ser un pedazo de Fobos, el mayor de las dos lunas marcianas. “No puedo encontrar un mejor candidato”, dijo Ivanov a New Scientist. La investigación está publicada en la edición de marzo de 2004 de “Solar System Research” y está titulada, “¿Es el meteorito de Kaidun una muestra de Fobos?”

Marte tiene dos satélites naturales, o lunas, llamadas Fobos (del griego “Temor”) y Deimos (“Terror”). Fobos es uno de los objetos más oscuros en nuestro sistema solar, un satélite mayormente sin color (gris oscuro), excepto por una tenue tonalidad anaranjada-colorada causada por la reflexión de la luz solar sobre Marte. Debido a su oscuridad visual, una luna llena en Marte haría poco para iluminar la noche.

El meteorito de Kaidun es como ningún otro en el mundo – y 23 000 de ellos han sido catalogados. Está hecho de muchos pedazos de materiales pequeños, incluyendo minerales que nunca fueron vistos anteriormente.

Trabajando con Michael Zolensky del Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston, Texas, Ivanov usó un microscopio electrónico para ver la estructura espacial del cristal de la roca, observar a través de sus minerales usando rayos X y vaporizó fragmentos para catalogar los elementos internos. Y cada muestra se volvió algo “nuevo y extraño”, dijo Zolensky.

Entre los materiales extraños en el meteorito se encontraban dos fragmentos de roca volcánica los cuales se forman solo en grandes cuerpos como en los planetas que tienen un núcleo, manto y corteza.

El meteorito “tiene un lugar especial en la colección mundial de meteoritos”, escribió Ivanov. “Kaidun se caracteriza por una gran variedad sin precedentes de materiales de meteorito en su constitución ….. cerca de 60 minerales y fases de minerales han sido identificados en Kaidun, incluyendo varios nunca encontrados en la naturaleza, tales como florenskiite, FeTiP, el primer fosfuro de un elemento litofílico conocido (compuesto de fósforo, titanio y hierro). Kaidun es el único ejemplo conocido de condrita carbonosa de alto impacto (un material de meteorito rico en carbono).

Pero mucho del meteorito es un material rico en carbono que solamente se encuentra en los asteroides. Zolensky piensa que esta paradoja puede ser resuelta si el meteorito proviene de una luna marciana. Ambos, Fobos y Deimos, se piensa que son asteroides capturados por Marte cuando ellos vagaban por el espacio. Esto podría explicar el material carbonoso. Y las piezas de rocas volcánicas podrían ser pedazos de Marte, arrojadas a la órbita cuando otros asteroides chocaron con el planeta.

Ivanov describió su descubrimiento en su resumen de investigación, “El meteorito de Kaidun muestra una increíble diversidad de materiales extraterrestres. El cuerpo madre del meteorito está principalmente compuesto de condrita carbonosa, material del segundo tipo petrológico. El meteorito es específico en su composición: contiene numerosos fragmentos e inclusiones formados en una etapa temprana de la evolución del sistema solar por condensación nebular, metasomatosis gaseosa, aglomeración y otros procesos y dos fragmentos diferentes de materiales distinguidos por su enriquecimiento alcalino, que entraron en el cuerpo madre como resultado de eventos diferentes. Los datos en la composición litológica del meteorito de Kaidun dan fuertes argumentos para considerar que el cuerpo madre del meteorito es una condrita carbonosa de un satélite de un gran planeta diferente. Fobos, la luna de Marte, es el candidato más probable. Muchas de las características del meteorito de Kaidun pueden ser bien explicados dentro del marco de la hipótesis popular del origen de Fobos basado en el modelo de la captura nebular”.

La idea es plausible, si no un tanto especulativa, dice Sara Russell, una experta en meteoritos del Museo de Historia Natural de Londres. “No ha habido sondas enviadas a Fobos y por lo tanto casi nada es sabido acerca de la composición y geología de este cuerpo”. Zolensky piensa que un asteroide fuera de lo común pudo haber sido el origen. La esperanza de resolver el misterio descansa con la Agencia Espacial Europea, la cual ha sido solicitada por científicos británicos que considere enviar misiones a Fobos como parte del programa de exploración marciana.

 

La órbita inusualmente cercana de Fobos al planeta Marte produce algunos efectos inusuales. Observado desde Fobos, Marte podría parecer 6.400 veces más grande y 2.500 veces más brillante que nuestra luna llena vista desde la tierra, ocupando un cuarto de la amplitud de un hemisferio celeste.

Fobos orbita alrededor del planeta Marte por debajo del radio de la órbita sincrónica, significando que este se mueve alrededor del planeta más rápido de lo que el mismo planeta rota. Por este motivo aparece en el occidente, se mueve comparativamente, en forma rápida a través del cielo (en 4 horas 15 minutos o menos) y se pone al este, aproximadamente dos veces por cada día marciano (cada 11 horas y 6 minutos). Debido a que se encuentra próximo a la superficie y en una orbita ecuatorial, este no puede ser visto sobre el horizonte desde latitudes mayores a 70.4°.

La órbita de Fobos es tan baja que su diámetro angular, visto por un observador en marte, varia visiblemente según su posición sobre el firmamento. Observado en el horizonte Fobos tiene cerca de 0,14° de ancho; en el cenit es de 0,20°, una tercera parte del ancho de nuestra luna llena vista desde la tierra. En comparación, el Sol tiene un tamaño aparente cercano a 0,35° en el cielo marciano.

Un observador situado en la superficie marciana en posición para ver a Fobos podría ver el tránsito de esta luna a través del Sol. Fobos no es lo suficientemente grande como para para cubrir el disco solar, y por tanto no puede causar un eclipse total. Algunos de estos tránsitos han podido ser fotografiados por el explorador marciano Opportunity apuntando sus cámaras hacia el sol. Estos tránsitos duran muy poco tiempo (alrededor de medio minuto) ya que Fobos se mueve con relativa rapidez por el firmamento, además de que el sol es muy pequeño visto desde Marte (en comparación con la tierra). Durante este evento, la sombra de Fobos es proyectada sobre la superficie de Marte moviéndose a gran velocidad, la cual también ha sido fotografiada por algunos exploradores espaciales.

Las fases de Fobos, tal como son observadas desde Marte, toman 0,3191 días (según el Período orbital de Fobos) para cubrir el recorrido, solamente 13 segundos más que el mismo periodo de Fobos.

 

El astrónomo Johannes Kepler señaló a principios del siglo XVII que Marte debía tener dos satélites, en función de un razonamiento subordinado a la “armonía numérica”: la Tierra tiene una luna y Júpiter, en el momento de realizar Kepler su afirmación, se creía que tenía únicamente las cuatro descubiertas por Galileo Galilei en 1610, por lo que a Marte, que estaba entre los dos planetas, le tocaban, proporcionalmente, dos.

Una coincidencia muy interesante entre astronomía y literatura es la estrecha semejanza entre Fobos y Deimos y los datos especulados para dos satélites marcianos de ficción descritos por Jonathan Swift en Los viajes de Gulliver, novela publicada en 1726, aproximadamente 150 años antes que se descubrieran estos satélites, haciéndose eco de las opiniones de Kepler. También el francés Voltaire volverá a recordar a Kepler en su libro de ficción “Micromegas”, publicado en 1750, en el que de nuevo se citan de manera especulativa dos satélites naturales de Marte. Ver: Serendipia.

Es bueno resaltar que a diferencia de la Luna terrestre, estos satélites no disipan las penumbras de la noche marciana, por lo cual se desprende la expresión coloquial más oscuro que las lunas de Marte.

http://

 

Mapa cartografico de Fobos.

 

EVIDENCIAS CIENTIFICAS SUGIEREN ARTIFICIALIDAD DE FOBOS

  ¿Una nave nodriza muy antigua abandonada en la órbita de Marte?

 
 
Posted on 10 Junio 2010 by starviwer

 

 

Quantcast//

Las recientes fotos publicadas  por la ESA, Agencia Espacial Europea, correspondientes a Fobos, el más enigmático de los satélites de Marte, fueron tomadas por la Mars Express en su máxima aproximación, el pasado día 7 de marzo de 2010, y han sido publicadas en la web de la misión Mars Express,
 

En estos momentos, existe un profundo debate interno en la ESA, y externo en el foro de la ESA, sobre su artificialidad, gracias a un estudio interdisciplinar, en el que por primera vez, se muestran argumentos exclusivamente científicos que son incompatibles con el orígen natural de la estructura.

 

El equipo de Richard  C.Hoagland y el StarViewerTeam, han participado en el debate y extractamos aquí las conclusiones del mismo, con independencia del momento en el que la ESA haga oficial el hallazgo de forma explícita, o simplemente deje la cuestión sutilmente inferida, como hasta ahora.

 

Seguidamente ofrecemos un informe resúmen de los aspectos detallados en el informe científico independiente, publicado en el sitio web de Richard. C.Hoagland: (The enterprise mission).

 

 

En primer lugar, exponemos las fotos realizada por la Mars Explorer el día 7 de Marzo de 2010.

 

 

Fobos es el mayor de los dos satélites de Marte, (Deimos es el otro) orbita a 9.380 km. del planeta realizando alrededor suyo una vuelta completa en 7 horas y 39 minutos. Su periodo de rotación es idéntico al de revolución, y por lo tanto este cuerpo, como nuestra Luna, dirige a su planeta siempre la misma cara.

 

Un astrónomo ruso, F. Zigel, afirmaba su artificialidad, debido a que las anomalías orbitales sincronizadas, eran incompatibles con la naturaleza.

 

Hasta la exposición del análisis detallado de Fobos por las fotografías tomadas por la sonda Mars Explorer y el análisis Doppler de estructura, relativo a su absorción y composición interna, poco se sabía sobre su estructura, composición y configuración.

 

La situación ha cambiado de forma radical en Marzo de 2010, con la publicación de las fotos y el análisis Doppler de absorción de Resonancias facilitada por la propia web de ESA,

 

Seguidamente exponemos la posición del Mars Express en el momento de la toma de datos.

 

 

La foto ha sido tomada a una distancia de unas 60 millas del satélite fobos y la resolución ha sido excelente, permitiendo visualizar toda la superficie con absoluto nivel de detalle.

1º.-Respecto a la simetría estructural de Fobos, podemos observar aristas, formas y diseño aerodinámico erosionado con el transcurso de millones de años.

2º.-Aristas y líneas simétricas en superficie, evidencian estructuras que recorren toda la superficie de forma equidistante. La anchura de Fobos es de unas 15 Millas,y la simetría obedece a un diseño aerodinámico.

 

3º.-El análisis Doppler permite determinar mediante Resonancias, la estructura interna y composición del satélite. La Mars Express, ha realizado el MARSIS interior of Phobos” imaging radar experiment

Seguidamente exponemoslos datos que pueden consultarse en la web de la misión espacial Mars Explorer

Según los resultados preliminares del equipo de Radio-Ciencia que textualmente reproducimos:

“ … The Mars Express Radio-Science team, led by Martin Pätzold (Cologne University), has performed a preliminary analysis of the radiometric data recorded during the evening of closest approach, 3 March 2010 …

“The grey line in the image [above] shows the frequency change due to Phobos during a 20-minute window, centered on the closest approach. Before closest approach, the effect of Phobos on the spacecraft is negligible. Then there is a clear jump in frequency at closest approach. This is Phobos slightly changing the orbit of Mars Express.
“The blue line is the expected frequency change assuming the mass of Phobos, as measured during a previous flyby, is evenly distributed throughout the moon’s interior. There are clearly small differences between the blue and grey lines. The challenge now for the Radio-Science team is to dig into these small differences to pries out information on the mass distribution. “The real work starts right here,” says Pätzold.
“It may take a few weeks for the extraction of precise information on the interior of Phobos,” says Tom Andert, from Munich University [emphasis added

Y así, tras unas semanas, la estructura y los datos son aportados en la web por diversos equipos científicos colaboradores del blog oficial de la ESA,  y literalmente se transcribe el abstract del Radio-Estudio realizado con los datos de 2008.

General , Science 25 March, 2010 17:21
Radio science result from 2008 Phobos Flyby now accepted for publication

I’ve just heard that the technical paper discussing the mass and density of Phobos, as determined during the 2008 flyby, has been accepted by Geophysical Research Letters. The abstract is:

We report independent results from two subgroups of the Mars Express Radio Science (MaRS) team who independently analyzed Mars Express (MEX) radio tracking data for the purpose of determining consistently the gravitational attraction of the moon Phobos on the MEX spacecraft, and hence the mass of Phobos. New values for the gravitational parameter (GM=0.7127 ± 0.0021 x 10-³ km³/s²) and density of Phobos (1876 ± 20 kg/m³) provide meaningful new constraints on the corresponding range of the body’s porosity (30% ± 5%), provide a basis for improved interpretation of the internal structure. We conclude that the interior of Phobos likely contains large voids. When applied to various hypotheses bearing on the origin of Phobos, these results are inconsistent with the proposition that Phobos is a captured asteroid [emphasis added]

Efectivamente, tal y como se suponía, los resultados son incompatibles con la hipótesis de un asteroide capturado. Pero tampoco coincide su composición externa con el terreno de Marte.

 

4º.-Los dtos del Doppler correspondiente al análisis interno de Fobos procedentes del MARSIS Radar, publicados por la web de la ESA, salieron a la luz el día 7 de Marzo para sorpresa de todos.

Las zonas ampliadas del diagrama, muestran arquitecturas cúbicas, cubículos, salas, edificios de diferente altura, ángulos simétricos y construcciones de diferente magnitud, incompatibles con la naturaleza. Puede verse claramente que la distribución indica estructuras complejas interiores que habra que investigar en el futuro próximo.

 

En palabras textuales del comentarista Oficial de la Web de la ESA

“… after the ground-processing of science data, it was found that the radar worked successfully during the flyby. The figure above shows echoes reflected by Phobos as the highest peak in the signal, clearly above the noise level. Scientific analysis of the results is still ongoing. The main quest is the determination of the origin of detected echoes: are they reflections from various surface features of Phobos, or have they been produced by the internal structure of the moon …

The scientific analysis of existing and future data will provide us with new and unique insights on the nature of Phobos’ interior [emphasis added] ….”

Evidentemente, el informe de 2008 ya revelaba estructuras interns en fobos, pero si tomamos como referencia el conversor de estructuras del radar, que encontrarán aquí, verán como con los datos expuestos en el diagrama  hay estructuras  interiores de altura semejantes a rascacielos y bloques del tamaño de centros comerciales, etc…La distribución es simétrica y podría dar cabida a centenares de miles de personas, como en una gran ciudad.

 

Hoagland, nosotros y algunos científicos de la ESA, tenemos muy claro que estamos hablando de la primera evidencia empírica próxima de restos Exoarqueológicos de una Nave Nodriza de millones de años de antigüedad.

 

Fuentes:

 

Esa Mars Express Blog  (ESA)

 

Richard. C.Hoagland (The Enterprise Mission Project)

 

Conversor de estructuras Doppler-Radar RF.

 

El Monolito….Que c… hace esto Aqui,,

Y algo mas de misterio…..

 

La sonda europea ‘Rosetta’ desvela que el asteroide ‘Steins’ tiene forma de diamante….

11/09/2008 13:21 (CET

La sonda espacial ‘Rosetta’, de la Agencia Espacial Europea (ESA), se ha encontrado con el asteroide ‘Steins’, ubicado entre las órbitas de Marte y Júpiter, a 360 millones de kilómetros de la Tierra.

“Tiene forma de diamante y lo consideramos la nueva joya del Sistema Solar“, ha explicado el doctor Uwe Keller, uno de los principales investigadores de la misión, al presentar las primeras imágenes del asteroide enviadas por la ‘Rosetta’.

Los datos obtenidos por la sonda europea han comprobado que el asteroide mide 5,9 kilómetros de largo y 4 kilómetros de alto, un tamaño 10% más grande de lo que se creía hasta ahora. Además, la ‘Rosetta’ ha desvelado que la superficie de ‘Steins’ tiene al menos 23 cráteres, el mayor de los cuales mide dos kilómetros.

“Hemos descubierto que el asteroide tiene una cadena de cráteres similar al que puede verse en nuestra Luna y en algunos satélites de Júpiter”, declaró Keller. Los científicos de la ESA que han analizado los primeros datos enviados por la ‘Rosetta’ creen que los cráteres probablemente fueron provocados por una lluvia de meteoritos, o por los fragmentos de un asteroide mayor que se rompió en pedazos.

El éxito logrado por la sonda ‘Rosetta’ -que tiene como objetivo final orbitar sobre un cometa y posar un módulo espacial sobre su superficie en 2014- marca un nuevo hito en la historia de la exploración espacial europea.

“Éste es un gran primer paso en la exploración europea de asteroides y estamos muy orgullosos de todo el equipo que lo ha hecho posible”, aseguró David Southwood, el director científico de la Agencia Espacial Europea. “Como todos los asteroides, el ‘Steins’ es una pieza importante para comprender el gran puzzle del Sistema Solar, que al fin y al cabo se formó en sus orígenes a partir de objetos similares”.

Steins visto por Rosetta - ESA

Curioso parecido con Fobos……

19 febrero 2013

La sonda Rosetta de la ESA fotografió el asteroide Steins durante su aproximación a esta roca con forma de diamante el 5 de Septiembre 2008, descubriendo un mundo en miniatura con una larga historia de colisiones.

Las imágenes fueron tomadas por la Cámara de Gran Angular de Rosetta, mientras la sonda pasaba a menos de 800 kilómetros de este asteroide de 5 km de diámetro. Los datos originales fueron procesados por el astrónomo aficionado Ted Stryk para obtener la imagen presentada en este artículo.

Al destacar las sombras, esta técnica de alto contraste revela nuevas características del asteroide, como los brillantes bordes de los cráteres, recortados sobre su oscuro interior. No obstante, esta técnica también puede producir algún efecto no deseado, como las rocas que parecen sobresalir de la superficie, que no aparecen en los datos originales.

Una de las características que más llaman la atención es el gran agujero que presenta Steins en su polo sur (parte superior de esta imagen). Se trata de su mayor cráter de impacto, de unos 2 kilómetros de diámetro y casi 300 metros de profundidad. Se le conoce como ‘Diamante’, siguiendo la serie de nombres de gemas adoptada después de que el asteroide recibiese el mote de ‘diamante en el cielo’, debido a su singular silueta. 

El cráter circular en el centro del asteroide, desde esta perspectiva, fue bautizado con el nombre de ‘Topacio’, y tiene unos 650 metros de diámetro y 80 de profundidad. 

Esta imagen permite distinguir una cadena de cráteres que parte del polo norte del asteroide (parte inferior de esta imagen) y se extiende hasta el cráter Diamante. 

Hasta la fecha, se han descubierto 40 cráteres sobre la superficie de Steins. Es probable que el imponente cráter Diamante sea el responsable del aspecto actual del asteroide, ya que los fragmentos arrancados durante la dramática colisión que lo formó se habrían precipitado sobre la superficie de la roca espacial, dejando su impronta sobre cráteres más antiguos.

Desde que tomó esta fotografía, Rosetta visitó el  asteroide Lutecia en julio de 2010, y actualmente se encuentra en modo de hibernación mientras surca el espacio profundo. La sonda se despertará el 20 de enero de 2014 para reunirse con el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko en mayo de ese mismo año. Unos meses más tarde, liberará al módulo Philae para realizar el primer aterrizaje controlado sobre la superficie de un cometa. 

 

Se piensa que los cometas son los elementos constitutivos del Sistema Solar primitivo. La misión Rosetta nos ayudará a comprender mejor el papel que jugaron en la evolución de nuestro vecindario cósmico.

Otro…mundo nave….

 

Photobucket

Al margen de los resultados “oficiales” que nos ofrece con cuentagotas la NASA, existen por todo el mundo una serie de investigadores privados que, armados de grandes dosis de paciencia, se dedica a investigar minuciosamente todo el material que envían a la tierra los dispositivos de exploración que la humanidad ha enviado al planta rojo. A veces, estos “cazadores de anomalias” pueden pecar de un exceso de entusiasmo que les pueden llevar a edificar enormes castillos teóricos basándose apenas en un simple grano de arena. No obstante, durante este tiempo se han llevado a cabo descubrimientos notables. Leyendo las más variadas explicaciones y teorías para explicarlas, la única compulsión razonable que cabe sacar sobre el enigma marciano es que, o la geología marciana conspira para confundirnos o realmente nos encontramos ante restos artificiales cuyos constructores desaparecieron hace incontables siglos… Por mucho que los escépticos se empeñen en la primera de estas explicaciones, estamos ante formas que no suelen aparecer en la naturaleza, con ubicaciones geográficas y orientaciones culturalmente significativas. De ser una casualidad, debe ser una de las mayores del universo.

La última de ellas… Apareció en la página web de Enterprise Mission (dirigida por Richard C. Hoagland), y fue enviada por un lector que simplemente preguntaba en el encabezamiento de su carta “¿Qué es esto?”

Se trata de la imagen enviada por el Mars Observer con el número de serie M0102950, tomada el 21 de mayo de 1999 en un punto situado a 263.03º O y 79.05º N en la superficie marciana. Personalmente no soy capaz de dar una explicación convencional a la presencia de 47 objetos exactamente iguales y colocados con idéntica orientación en un cuadrado de 3 kilómetros de lado. Los que quieran recurrir a la fuente oficial de Malin Space Science Systems, empresa subsidiaria de la NASA, encontrarán esta imagen en

http://www.msss.com/moc_gallery/ab1_m04/images/M0102950.html

sin trampa ni cartón, tan impresionantes e inexplicables como lo fue en su momento la cara de Cydonia. A primera vista podría parecer un complejo de pirámides. Pero no es así. Un análisis detallado de la imagen revela que se trata de un conjunto de monolitos, de enormes losas verticales colocadas con un patrón definido sobre la superficie marciana como si se tratara de un cementerio de titanes abandonado por una antigua civilización. Claro que, si preguntamos a los de siempre, nos dirán que se trata de una ilusión óptica, que vemos cosas donde no las hay.

Juzguen…ustedes…..

Publicado marzo 19, 2013 por astroblogspain en Uncategorized

La más bella…   1 comment

La estrella más antigua del Universo revela su auténtica edad

Con ayuda del telescopio Hubble, un equipo de astrónomos de la Universidad Estatal de Pensilvania ha ajustado la auténtica edad de la que hasta ahora se considera la estrella más antigua conocida. Los investigadores creen esta «Matusalén» tiene nada menos que 14.500 millones de años (con un margen de error de más o menos 800 millones de años), lo que, ciertamente, a primera vista la haría más antigua incluso que el Universo, cuya edad está calculada en aproximadamente en 13.800 millones de años, provocando un dilema evidente. Sin embargo, estimaciones anteriores calculaban que la estrella tenía todavía más años, exactamente 16.000 millones, y eso sí que suponía un auténtico problema.

La nueva edad fijada por Hubble reduce el rango de incertidumbre de la medición, por lo que superpone la edad de la estrella con la edad del Universo, determinada de forma independiente por la tasa de expansión del espacio, un análisis de fondo de microondas del Big Bang, y las mediciones de la desintegración radiactiva.

Una visitante rápida

Esta estrella, catalogada como HD 140283, se conoce desde hace más de un siglo debido a su rápido movimiento a través del cielo, que evidencia que la estrella no es más que un visitante de nuestro vecindario estelar. La estrella, que se encuentra en las primeras etapas de la expansión en una gigante roja, se puede observar con binoculares como un objeto de siete grados de magnitud en la constelación de Libra.

Los científicos realizaron su medición mediante el uso de paralaje trigonométrico, donde un desplazamiento aparente en la posición de una estrella es causado por un cambio en la posición del observador. El paralaje de las estrellas cercanas se puede medir mediante la observación de los puntos opuestos de la órbita de la Tierra alrededor del Sol.

Una vez que la distancia real es conocida, puede calcularse el brillo intrínseco de la estrella, requisito previo fundamental para la estimación de su edad. Con el manejo del brillo de la estrella que permite el Hubble, el equipo refinó su edad mediante la aplicación de las teorías contemporáneas acerca de la velocidad de combustión de la estrella, la abundancia química y la estructura interna.

Edad redefinida

Los científicos creen que los restos de helio se difunden profundamente en el núcleo y así la estrella tiene menos hidrógeno para quemar a través de la fusión nuclear. Esto significa que utiliza combustible más rápido, y correspondientemente se rebaja la edad. «Pon todos los ingredientes juntos y se obtiene una edad de 14.500 millones de años, con una incertidumbre residual que hace que la edad de la estrella sea compatible con la del Universo», dice Howard Bond, de la Universidad de Pensilvania.

Esta estrella «Matusalén» ha visto muchos cambios durante su larga vida. Nació probablemente en una galaxia enana primitiva. La galaxia enana finalmente fue gravitacionalmente aspirada por la Vía Láctea emergente hace más de 12.000 millones de años. La estrella mantiene su órbita alargada desde ese evento de canibalismo. Por lo tanto, está de paso por la vecindad solar a una velocidad de cohete de 800.000 millas por hora. Necesita solo 1.500 años en atravesar un pedazo de cielo con el ancho angular de la Luna llena.

La luz que vemos en la actualidad de esta estrella salió de ella hace 186 años, pero los últimos análisis nos muestran que este astro es posiblemente una de las estrellas más antiguas del universo descubiertas hasta este momento.

Debido a que contiene algunos elementos pesados, se cree que forma parte de la segunda generación de estrellas que nacieron tras el Big Bang.

La primera generación de estrellas apenas tendría elementos más pesados ​​que el helio, en sus densos núcleos nacerían elementos como el oxigeno o el carbono. La esperanza de vida de estas estrellas hiper-masivas habría sido muy corta, apenas unos millones de años, tras su explosión como supernovas, estos elementos habrían sido diseminados en el cosmos, lo que permitiría que las nuevas estrellas, como HD 140283, los incorporasen.

Los astrónomos de 1950 fueron capaces de medir una deficiencia de elementos pesados en la estrella, en comparación con otros astros de nuestra vecindad galáctica. Las estrellas del halo son unas de las primeras habitantes de nuestra galaxia, por lo que representan en su conjunto la población estelar de mayor edad. Nuestro Sol se formó mucho más tarde en el disco de la galaxia.

image

HD 140283 es muy pobre en metales, por lo que se debió formar en un Universo muy temprano, poco “contaminado” por estos elementos formados en la nucleosíntesis estelar. La estrella Matusalén tiene menos de 1/250 partes de los elementos pesados presentes en el Sol y en otras estrellas de nuestra vecindad galáctica..HD 140283, que se encuentra en las primeras etapas de expansión para convertirse en una gigante roja, se puede observar con binoculares en la constelación de Libra, contando con una magnitud de 7.

image

El paralaje de las estrellas cercanas se puede medir directamente mediante la observación de estos astros cuando la Tierra se encuentra en dos puntos opuestos de su órbita, ya que sabemos la distancia que ha recorrido nuestro planeta en ese tiempo. Este dato, junto al desplazamiento que presenta la estrella nos permite estimar la distancia que nos separa de ella, mediante triangulación.

Una vez que conocemos la distancia que nos separa de la estrella, podemos obtener un valor exacto de su brillo intrínseco, lo que es un requisito necesario para calcular su edad.

Antes de Hubble, Hipparcos realizó una medida del paralaje de HD 140283, obteniendo una edad con una incertidumbre de 2 mil millones de años. Los datos de Hubble, mucho más precisos, han permitido reducir esta incertidumbre.

 image

Probablemente HD 140283 nació en una galaxia enana primitiva, que posteriormente fue “engullida” por la Vía Láctea hace unos 12 mil millones de años. La estrella mantiene la órbita que provocó en ella las fuerzas gravitaotorias generadas en el proceso de canivalismo galáctico, por lo que se mueve a gran velocidad. Necesita sólo 1.500 años para atravesar un pedazo de cielo con el ancho angular de la Luna llena. Este movimiento es tan rápido, que Hubble podría detectarlo fotografiando la estrella con un intervalo de sólo 2 horas.

Cuando se calcula la edad de una estrella, se tiene en cuenta su distancia. A la edad conque se la observa, hay que agregarle el tiempo que tarda su luz en llegarnos; eso es equivalente a ir a verla de cerca. Esta estrella es una subgigante, una estrella en la que su brillo depende fuertemente de su edad. Es pobre en metales. Los metales pesados se generan en las explosiones de Súper Novas. Ese material enriquecido y devuelto al espacio, puede generar estrellas de segunda generación como nuestro Sol. La escasez de metales permite asumir que es una estrella de primera generación. Analizando las relaciones de abundancias de materiales y las reacciones nucleares en su interior, se dedujo la edad de la estrella. Como se encuentra a sólo unos 186 años luz de distancia, se la observa casi como es realmente, ya que una estrella en casi 200 años no cambia significativamente. Además, al ser una distancia pequeña, los métodos para su cálculo arrastran poco error. El mayor error en la edad de la estrella se debe al estudio de sus abundancias químicas. Así, la edad del HD140283 resultó ser de 14,46 mil millones de años, con un error de más o menos 800 millones de años. Como la edad del Universo es de unos 13,77 mil millones de años con un error de más o menos 60 millones, eso pone a esta estrella como una de las primeras en formarse luego del Big-Bang. El hallazgo de este tipo de objetos permite poner un límite inferior a la edad del Universo.

Pero esta no es la única estrella conocida por ser tan longeva ya que Methuselah2, ha mostrado que tiene aproximadamente la misma edad, pero los investigadores del equipo confían en que han determinado la edad de HD 140283 con mayor certeza.

ESTRELLAS RARAS….

 El Telescopio Espacial Hubble de la NASA ha descubierto una rara clase de estrellas denominadas ‘rezagadas azules’ en el centro de nuestra Vía Láctea, primera detectada dentro del núcleo de nuestra galaxia.

   Las ‘rezagadas azules’ son llamadas así porque parecen quedarse atrás en el proceso de envejecimiento, aparentando ser más jovenes que la población en la cual se formaron. Si bien se han detectado en muchos grupos de estrellas distantes, y entre las estrellas cercanas, nunca se han visto en el interior del núcleo de nuestra galaxia.

   No está claro cómo se forman. Una teoría común es que surgen a partir de estrellas binarias. Como la estrella más masiva evoluciona y se expande, la estrella más pequeña de gana material de su compañera. Esto incrementa el combustible de hidrógeno y causa que estrella cada vez sea objeto de una fusión nuclear a un ritmo más rápido. Se quema más caliente y se torna azul, al igual que una estrella masiva y joven.

   Los resultados apoyan la idea de que el bulbo central de la Vía Láctea dejó de hacer estrellas hace miles de millones de años. Ahora es el hogar de envejecimiento de estrellas similares al Sol y las enanas rojas más recientes. Las estrellas gigantes azules que una vez vivieron allí hace mucho tiempo han explotado como supernovas.

   Los resultados han sido aceptados para publicación en un próximo número de la revista Astrophysical Journal.  

   “Aunque la Vía Láctea tiene el bulbo de galaxia más próximo, varios aspectos clave de su formación y posterior evolución siguen siendo poco conocidos”, dijo Will Clarkson, autor principal del trabajo de la Universidad de Indiana en Bloomington.  

   De los 42 candidatos rezagados azul observados por el Hubble en este trabajo, los investigadores estiman que entre 18 y 37 probablemente son genuinas. El resto podría ser una mezcla de objetos en primer plano y, a lo sumo, una pequeña población de estrellas del bulbo realmente jovenes.

Las estrellas rezagadas azules (blue stragglers en inglés) son estrellas que aparentan una edad menor que la del sistema estelar al que pertenecen, si se supone que se formaron junto con él. En los diagramas de Hertzprung-Russell observados de, por ejemplo, cúmulos estelares, aparecen separadas y como prolongando la secuencia principal del cúmulo, cuando estrellas en esta posición ya deberían haber evolucionado fuera de ese lugar, según la teoría estándar de la evolución estelar. Fueron por primera vez identificadas por Allan Sandage en el cúmulo globular M3,[1] y desde entonces se las ha observado en numerosos otros cúmulos globulares, cúmulos abiertos, galaxias enanas y en el disco de nuestra Galaxia.[2]
El color de una estrella es un indicador de su masa y temperatura, siendo las azules más calientes que las rojas. Cuanta más masa tiene una estrella, más rápidamente consume su hidrógeno, de modo que es de esperar que una gigante azul tarde menos tiempo que una enana roja en abandonar la secuencia principal. Por ello, cuando se observa el diagrama HR de un cúmulo globular, en el que las estrellas que lo integran se han formado al mismo tiempo, lo normal sería ver una transición ordenada de unas fases a otras; las estrellas cromáticamente por encima de un cierto nivel de azul (conocido como «punto de desviación» o turnoff point en inglés) ya habrán abandonado la secuencia principal, enrojeciéndose y aumentando su tamaño, mientras que aquellas, más rojas y pequeñas, aún seguirán en ella. Determinar el punto de desviación puede servir para hacer dataciones de la edad de un cúmulo.

Pero, es bastante normal observar que varias estrellas de un cúmulo que se encuentren en la secuencia principal, hayan sobrepasado el punto de desviación. A este tipo de estrellas se las conoce como rezagadas azules. El nombre hace referencia al hecho que tales estrellas parecen haberse retrasado en su transformación a gigantes rojas. La explicación más probable de este fenómeno es que estos astros anómalos son el resultado de colisiones estelares u otro tipo de fenómenos que comporten algún tipo de transferencia de masa entre estrellas como aproximaciones muy cercanas entre ellas. Este tipo de hechos podría rejuvenecerlas situándolas en una posición extraña del diagrama HR del cúmulo. De este modo, una estrella roja, fría y en cierto modo vieja, puede obtener masa extra de otra que pase cerca o que choque contra ella y hacerse más azul. Ocurre que, según cálculos estadísticos, las aproximaciones, ya no digamos las colisiones o pasos cercanos, entre estrellas son muy improbables por no decir imposibles incluso cerca del núcleo galáctico. Pero las cosas cambian en los cúmulos globulares donde se encuentran los apiñamientos de estrellas de mayor densidad. Aquí las leyes de la probabilidad juegan de forma diferente y tales fenómenos pasan a ser una posibilidad cierta aunque baja: de este modo, por ejemplo, en el cúmulo globular M13 sólo existe una (Ludendorff 222), un astro muy azul de la 13.13 magnitud en banda V.

En conclusión, las estrellas rezagadas son inicialmente estrellas rojas pequeñas en fase avanzada de su secuencia principal. En un momento determinado obtienen masa estelar al aproximarse e incluso chocar con una estrella mayor y la incorporan a la que ya tenían. Este aumento de masa comprime más el núcleo de la estrella y amplía la cantidad de combustible que se fusiona por segundo. Ello conlleva un aumento de luminosidad y temperatura y un desplazamiento del espectro hacia el azul por lo que estas estrellas aparentarán ser más jóvenes de lo que en realidad son.
Para estudiar estas estrellas un grupo de astrónomos ha utilizado simulaciones y observaciones del cúmulo abierto NGC 188, que se encuentra en la constelación de Cefeo, cerca de la estrella Polar. Este cúmulo es uno de los cúmulos abiertos más antiguos, se estima que su edad ronda los 7 mil millones de años de antigüedad, y contiene unas 3000 estrellas. Se han observado 21 rezagadas azules de este cúmulo, y los datos obtenidos se analizaron a la luz de las tres teorías principales de formación para las rezagadas azules: las colisiones entre estrellas, las fusiones de las estrellas y la transferencia de masa de una estrella a otra.

Los investigadores descartaron las dos primeras hipótesis para la mayor parte de las estrellas, ya que éstas se encontraban en sistemas binarios. En estos sistemas se observó que la estrella compañera orbita a la rezagada en periodos de alrededor de 1000 días, y además estas compañeras resultaron ser enanas blancas, por lo que los datos apuntan a la transferencia de masa como causa para la existencia de la rezagada azul.

En la transferencia de masa, la rezagada azul mediante su campo gravitatorio despoja poco a poco a la estrella compañera de su material. Este material es combustible extra que permite a la rezagada mantener su proceso de fusión y vivir más tiempo. En este proceso deja a la estrella compañera sin sus capas externas, tan sólo con su núcleo, lo que la convierte en una enana blanca.

Por el momento no ha sido posible observar a las compañeras de las rezagadas azules, se ha determinado su existencia por el leve bamboleo que inducen en la rezagada debido al tirón gravitatorio que ejercen sobre ella. Este efecto permite además determinar la masa de las compañeras, que viene a ser la mitad de la masa del Sol, lo que es consistente con el hecho de que sean enanas blancas.

Sin embargo, aunque los resultados explican la mayor parte de las rezagadas azules de NCG 188, los investigadores hacen notar algunas pueden haber sido creadas por otros mecanismos. Por ejemplo, dos de las rezagadas azules en sistemas binarios posiblememte han sufrido otros tipos de encuentros e incluso colisiones con otras estrellas en algún momento. Además, 5 de las 21 rezagadas azules estudiadas, aparentemente no tiene compañeras, y no se dispone de suficientes datos como para establecer su origen.

DI Herculis es un sistema de dos estrellas jóvenes, muy próximas entre sí (la distancia que las separa es la quinta parte de la que separa a la Tierra de su astro), cinco veces más masivas que el Sol y unas 50 veces más luminosas. Giran alrededor de un centro común. Su movimiento debe estar perfectamente descrito por la Relatividad General de Einstein. Sin embargo, algo no cuadraba hasta ahora: la rotación denominada movimiento apsidial era, según las observaciones, hasta cuatro veces más lenta de lo debido en este raro sistema estelar. Durante 30 años los astrónomos han estado estudiándolo sin dar con una explicación para esta anomalía.

Ahora, unos científicos anuncian que con sus más recientes medidas y análisis, el desacuerdo entre teoría y observaciones en el comportamiento de DI Herculis queda reducido al 10% -desde el 50% previo-, “lo que encaja dentro del margen de error de observación y está en pleno acuerdo con la Relatividad General”, afirma un comunicado del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

“Curiosamente, el movimiento apsidial de Mercurio fue una de las primeras aplicaciones de la Relatividad General, pero parecía fallar en este caso”, comenta Antonio Claret, astrónomo del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA) y primer autor de la investigación.

Ya el año pasado se había resuelto parte del enigma de DI Herculis al comprobarse que la lentitud de giro registrada se debe a que las dos estrellas del sistema binario giran casi tumbadas, es decir, con sus ejes muy inclinados respecto al plano de rotación. Pero la explicación no era suficiente ni mucho menos: las discrepancias seguían siendo de un 50%.

Ahora, Claret, junto con Guillermo Torres (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, EE UU) y Marek Wolf (Universidad Charles de Praga), explican en la revista Astronomy & Astrophysics que han hecho nuevas medidas y han aplicado modelos más precisos, concluyendo que cada órbita (el tiempo que transcurre entre cada ocultación de una estrella por la otra al cruzarse por delante) es de 10,55 días, más de lo que se había calculado hasta ahora.

Claret lleva más de una década estudiando este raro sistema binario, explica el CSIC, y ya había demostrado que otros sistemas binarios se ajustan perfectamente a la Relatividad General. Sus estudios sirvieron para descartar hipótesis de la rareza de DI Herculis como la presencia de una nube interestelar en el sistema. Incluso ha habido intentos de recurrir a una teoría de la gravitación alternativa a la de Einstein para explicar su discordancia.

El hecho de que las dos estrellas giren sobre sí mismas tumbadas debe generar tirones gravitatorios que ralentizan el giro de la órbita. “Utilizando estos resultados la discrepancia fue reducida, pero todavía presentaba un significativo desacuerdo [con las predicciones de la Relatividad General], quizá debido a errores en la medición de movimiento apsidal, a modelos estelares anticuados o a parámetros estelares imprecisos”, apunta Claret.

Las nuevas medidas, junto con la revisión de parámetros propios de los dos astros (como una mayor concentración de masa en sus regiones centrales), dejan prácticamente resuelto el asunto de la discordancia con la teoría de Einstein. Pero se abre un misterio: las dos estrellas calientes y masivas, formadas a partir de una única nube de gas y polvo, deberían tener sus ejes de rotación casi perpendiculares al plano en el que orbitan, como en casi todos los sistemas binarios de este tipo. ¿Por qué en este caso sus ejes están casi tumbados?

Ilustración de las dos estrellas de sistema binario DI Herculis (izquierda) y esquema de la inclinación de sus ejes de rotación con respecto al plano que orbitan / MICHAEL CARROLL / SIMON ALBRECHTDos de las estrellas más masivas de nuestra galaxia, hasta hace poco rodeadas de misterio, han sido observadas con un detalle sin precedentes por el telescopio Hubble, de la Agencia Espacial Europea (ESA) por un grupo internacional de astrónomos liderado por investigadores del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). La imagen muestra un par de estrellas gigantescas, WR 25 y Tr16-244, situadas en el cúmulo abierto Trumpler 16. Este cúmulo está inserto en la Nebulosa Carina, una inmensa masa de gas y polvo a unos 7.500 años luz de la Tierra. La nebulosa Carina contiene varias estrellas ultra-calientes, incluyendo estos dos sistemas estelares y la famosa estrella azul Eta Carinae, la de mayor luminosidad confirmada.

Estas estrellas son muy brillantes y producen cantidades increíbles de calor; emiten la mayor parte de su radiación en el ultravioleta, y aparecen de color azul. Son tan potentes que consumen su hidrógeno más rápido que otros tipos de estrellas, lo que las lleva a una vida del estilo ‘vive rápido, muere joven’.

WR 25, en el centro de la imagen, es la más brillante. La vecina Tr16-244 es la tercera más brillante, justo encima y a la izquierda de WR 25.La segunda más brillante, a la izquierda de WR 25, es una estrella de baja masa situada mucho más cerca de la Tierra que la nebulosa Carina. Las estrellas como WR 25 y Tr16-244 son relativamente raras comparadas con otros tipos estelares, más fríos. A los astrónomos les interesan porque se las relaciona con nebulosas de formación estelar, e influyen en la estructura y evolución de las galaxias.

WR 25 es probablemente la más masiva e interesante de las dos. Su auténtica naturaleza fue puesta de manifiesto hace dos años, cuando un grupo internacional de astrónomos encabezado por Roberto Gamen, entonces en la Universidad de La Serena en Chile, descubrió que está compuesta de al menos dos estrellas. La mayor es una estrella Wolf Rayet cuya masa podría ser 50 veces superior a la de nuestro Sol. Este objeto está perdiendo materia rápidamente: sus poderosos vientos estelares han expulsado ya la mayoría de sus capas externas, ricas en hidrógeno. Su compañera binaria, más mundana, es probablemente la mitad de masiva que la estrella Wolf Rayet, y completa un giro a su alrededor cada 208 días.

Las estrellas masivas se forman habitualmente en cúmulos compactos. A menudo las estrellas individuales están físicamente tan próximas entre sí que es muy difícil observarlas como objetos separados con los telescopios. Estas observaciones del Hubble han mostrado que el sistema estelar Tr16-244 es en realidad una estrella triple.

Dos de las estrellas en este sistema están tan próximas entre sí que parecen un único objeto, pero la Cámara Avanzada del Hubble para barridos del cielo las muestra como dos estrellas (ver la imagen separada). La tercera estrella tarda decenas o cientos de miles de años en orbitar las otras dos. Estas estrellas masivas dobles y triples son tan brillantes, y sus componentes están tan próximos, que es especialmente difícil analizar las propiedades de las estrellas masivas.

La radiación de WR 25 y Tr16-244 es probablemente la causa de que se evapore una burbuja gigante de gas dentro de la nebulosa Carina, mientras que al mismo tiempo estimula, posiblemente, la formación de nuevas estrellas (ver la imagen). Se cree también que la radiación es responsable de la interesante forma del glóbulo, ya mostrada en imágenes previas del Hubble y que parece una mano con un prominente dedo apuntando hacia WR 25 y Tr16-244.

Las estrellas de Wolf-Rayet o estrellas Wolf-Rayet (abreviadas frecuentemente como WR) son estrellas masivas (con más de 20-30 masas solares), calientes y evolucionadas que sufren grandes pérdidas de masa debido a intensos vientos estelares

Este tipo de estrellas tiene temperaturas superficiales de entre de 25.000 – 50.000 K (en algunos casos incluso más), elevadas luminosidades, y son muy azules, con su pico de emisión situado en el ultravioleta. Sus espectros muestran bandas de emisión brillantes correspondientes a hidrógeno o helio ionizado -los cuales son relativamente escasos-. La superficie estelar también presenta líneas de emisión anchas de carbono, nitrógeno y oxígeno. Constituyen el tipo espectral W, el cual se divide a su vez en tres tipos: WN (si abunda el nitrógeno, que se explica por la presencia en la superficie estelar de elementos que han intervenido en el ciclo CNO), y WC y WO (si abunda el carbono y si abunda el oxígeno respectivamente; el segundo es mucho más raro y en ambos casos, la presencia de dichos elementos se interpreta como la presencia en la fotosfera de productos del proceso triple alfa). Las estrellas Wolf-Rayet más brillantes son del primer tipo.

A menudo suelen formar parte de sistemas binarios en los cuales la otra estrella suele ser también una estrella masiva de tipo espectral O y B, o bien, en unos pocos casos, un objeto colapsado como una estrella de neutrones o un agujero negro.

La estrella más brillante de este tipo es Gamma-2 Velorum, de magnitud aparente 1,9 y situada en la constelación de Vela.

Las galaxias de Wolf-Rayet son galaxias con un elevado número de estrellas de tipo WR, cómo por ejemplo NGC 4214.

En 1929 se determinó que la anchura de las líneas de emisión está causada por un intenso efecto Doppler producido en los fuertes vientos de eyección. En los años ’70 se sugirió que las estrellas WR podían haber perdido sus envolturas ligeras de hidrógeno dejando al descubierto los núcleos ricos en helio. En la actualidad se piensa que este proceso comienza cuando la estrella ha generado suficientes elementos pesados (carbono y oxígeno) en su núcleo, y que parte de estos elementos han alcanzado la superficie estelar. En ese momento disminuye la habilidad de la estrella para radiar la energía producida en su interior. Como consecuencia, la intensidad del viento estelar aumenta hasta acabar por mostrar las capas interiores del astro, más calientes y donde las reacciones nucleares han modificado la composición de la estrella; en las estrellas WN se pueden apreciar las capas en las que se ha producido la fusión de hidrógeno en helio y en las WC aquellas en las que se ha realizado la fusión del helio en carbono y oxígeno. Es posible también que el hecho de que bastantes estrellas de tipo Wolf-Rayet pertenezcan a sistemas dobles donde la otra estrella es también muy masiva -de tipo espectral O y B- pueda tener algo que ver en su génesis. Las tasas de pérdida de material por el fuerte viento estelar pueden ser tan elevadas como 10-5 o 10-6 masas solares por año. Muchas estrellas WR se encuentran en el centro de nebulosas (que no deben confundirse con las nebulosas planetarias) formadas presumiblemente a partir del material eyectado. Se considera igualmente que las estrellas de Wolf-Rayet son las precursoras de supernovas. Estas estrellas son muy infrecuentes, habiéndose detectado algo más de 200 estrellas WR en la Vía Láctea, muchas de ellas concentradas en la región del centro galáctico.

Las estrellas Wolf-Rayet proceden de las estrellas más masivas y brillantes de todas, las estrellas de tipo espectral O, en algunos casos tras pasar a través de la fase de Variable Luminosa Azul. Dichas estrellas poseen unos vientos estelares tan potentes que conllevan una rápida pérdida de masa, hasta que se produce el fenómeno comentado arriba y que acelera aún más la pérdida de masa, de modo que al final de la vida de una estrella con masa inicial de unas 100 masas solares puedan quedar sólo unas 8 masas solares. La masa mínima que puede tener una estrella para convertirse en una Wolf-Rayet varía según los diversos modelos de evolución estelar utilizados, pero un artículo reciente establece, para el caso de estrellas sin rotación, unas 37 masas solares, y para las que rotan, 22 masas solares. Una estrella Wolf-Rayet empieza siendo de tipo espectral WN tardío (WN9). Dichas estrellas son bastante parecidas en luminosidad y temperatura a sus progenitoras. Al ir perdiendo masa, la estrella se va empequeñeciendo y, aunque su temperatura vaya aumentando al ir mostrando capas internas más calientes -en las que se encuentran materiales procesados por las reacciones nucleares que se producen en su interior y que dan lugar a su espectro- mientras se va desplazando a tipos espectrales más tempranos (WN8, WN7, WN6, WN5…), dicho aumento de temperatura no es suficiente para compensar la disminución de tamaño, de modo que la luminosidad de la estrella disminuye (a diferencia de lo que ocurre en estrellas poco masivas como el Sol, que en sus estadios finales de evolución son más brillantes que en los iniciales). Llega un momento en que la estrella se convierte en una Wolf-Rayet rica en carbono (WC) o en oxígeno (WO), que acaba por estallar como supernova ó cómo un brote de rayos gamma.

 las más masivas y de muy corta vida, es muy superior a la de la vida humana, el estudio de su evolución es un tema de investigación muy activa que requiere el uso de modelos de ordenador y abundantes observaciones, por lo que hay numerosos estudios tratando de descifrarla; algunas ideas de la evolución de las estrellas de alta masa son las que siguen[1] (sin incluir las hipergigantes amarillas, que se consideran procedentes de las supergigantes rojas, así cómo que los efectos de la metalicidad que pueden cambiar lo descrito aquí):

Para estrellas de más de ~60 masas solares:

  • O → WN(rica en hidrógeno) → WN(pobre en hidrógeno) → WCtardía → WCtemprana → SN

Para estrellas de entre 40 y 60 masas solares:

  • O → VLA → WN(rica en hidrógeno) → WN(pobre en hidrógeno) → WCtemprana → SN

Para estrellas de entre 25 y 40 masas solares:

  • O → SGASGR → SGA → WN(pobre en hidrógeno) → WCtemprana → SN

Para estrellas de menos de 25 masas solares:

  • O → SGA → SGR → SGA → SGR → SN

Ó bien:

  • O → SGA → SGR → SGAm → SN

Otros escenarios evolutivos sugeridos posteriormente son:

Para estrellas de más de ~75 masas solares:

  • O → WN(rica en hidrógeno) → VLA → WN(pobre en hidrógeno) → WC → SN Ic

Para estrellas de entre 40 y 75 masas solares:

  • O → VLA → WN(pobre en hidrógeno) → WC → SN Ic

Para estrellas de entre 25 y 40 masas solares:

  • O → VLA → WN(pobre en hidrógeno) → SN Ib

Ó bien:

  • O → SGR → WN(pobre en hidrógeno) → SN Ib

El escenario propuesto más recientemente (en 2012) es:

Para estrellas de entre 8 y 15 masas solares:

  • OB → SGR → SNIIp

Para estrellas de entre 15 y 20 masas solares:

  • OB → SGR → SGA → SNIIl

Para estrellas de entre 20 y 45 masas solares:

  • O → SGR → WN(pobre en hidrógeno) → WC →SNIb/c

Para estrellas de entre 45 y 60 masas solares:

  • O → WNL(rica en hidrógeno) → VLA/WN(pobre en hidrógeno)?→ WO → SNIb/c

Para estrellas de más de 60 masas solares:

  • O → Of/WN(rica en hidrógeno) ↔VLA [→ WN(rica en hidrógeno)] →SNIIn

Lista de las estrellas más masivas conocidas:

Las estrellas conocidas con una masa estimada igual o superior a 25 masas solares son:

Nombre Otra denominación Masa (MSol)
R136a1 R136a1 265
Estrella de la Nebulosa Peonía WR 102ka 150
Estrella Pistola V4647 Sagittarii 150
LBV 1806-20   130
HD 93129 A + B[1] [2] CPD-58 2618 A:120, B:80
HD 93250[3] HIP 52558 118
A1 en NGC 3603[4] NGC 3603 A1 A:116, B:89
Pismis 24-1 A + B[5] [6] HD 319718 A:100-120, B:100
Cúmulo Arches[7] [8] [9]   Muchas estrellas: 100 a 130
S Doradus HD 35343 100
Cygnus OB2 12   92
Eta Carinae[10] HD 93308 90-100/150
WR20 a + b[11]   A:83, B:82
Melnick 42[12] [13] [14]   80-100
HD 97950[15] [16] HIP 54948 80
Sk-71 51[17]   80
WR 22 A + B[18] HD 92740 A:72, B:26
R 66   70
Compañera de M33 X-7[19]   70
LH54-425 A + B[20]   A:62, B:37
Var 83 en M33[21]   60-85
Sher 25 en NGC 3603[22] NGC 3603 25 60
Zeta1 Scorpii[23] HD 152236 60
WR 22[24] V429 Carinae 55-74
V1687 Cygni[25] HD 193793 A:54, B:20
Estrella de Plaskett A + B[26] [27] HD 47129 A:43, B:51
AG Carinae HD 94910 50
WR 102c[28]   45-55
IRS-8*[29]   44,5
HD 5980 A + B[30] [31] [32] RMC 14 A:40-62, B:30
Naos[33] Zeta Puppis 40
Alnilam Épsilon Orionis 40
HD 148937[34] [35] HIP 81100 40
IRAS 05423-7120[17]   40
Rho Cassiopeiae HD 224014 40
Theta1 Orionis C HD 37022 40
Menchib[36] Xi Persei 40
HR Carinae[37] HD 90177 40
A11[38]   38,9
Compañera de NGC300 X-1[39]   38
Cúmulo R136a   12 estrellas: 37 a 76
Ji2 Orionis[40] HD 41117 35-40
Compañera de IC10 X-1[41]   35
Lambda Cephei[42] 22 Cephei 33-62
Sigma Orionis AB[43] HD 37468 32
HR 4908[44] HD 112244 31,8
14 Cephei[45] HD 209481 30,4
VY Canis Majoris[46] [47] HD 58061 30-40
Gamma Velorum A HD 68273 30
P Cygni HD 193237 30
R 126   30
Alnitak Zeta Orionis 28
V3903 Sagittarii[48] HD 165921 A:27, B:19
IRS 15[49]   26
VV Cephei HD 208816 25-40
Alfa Camelopardalis[50] [51] HD 30614 25-30
6 Cassiopeiae[52] [53] HD 223385 25
WR 6 EZ Canis Majoris 25
KY Cygni[54] RAFGL 2575 25
Mu Cephei HD 206936 25
V509 Cassiopeiae HD 217476 25
NGC 7538 S[55]   20-40
S Monocerotis A[56] HD 47839 18-30
WR 47 CD Crucis 8-48

Las variables luminosas azules (VLA, en inglés luminous blue variables), también conocidas como variables S Doradus, son las estrellas más luminosas que se conocen y entre sus ejemplos se encuentran algunas de las estrellas más masivas del universo. Su número es extremadamente escaso por representar una fase breve de la evolución estelar de estrellas muy masivas, de las cuales ya hay pocas de por sí. Por suerte, su elevada luminosidad las hace muy conspicuas por lo que, aunque su número sea muy escaso, son fáciles de detectar.

Existen dos tipos de VLA: las de bajo brillo —que tienen relativamente poca masa y que parecen ser estrellas que han dejado atrás la fase de supergigante roja, por ejemplo HD 160529— y las de brillo elevado, que proceden de las estrellas más masivas, cómo es el caso de Eta Carinae y en cierto modo es el equivalente de éstas de la fase de supergigante roja, la cual no experimentan.

La fase VLA es una de las últimas fases de la vida de una estrella muy masiva, y existe de hecho cierta evidencia que apunta a que éstos astros pueden ser progenitores de supernovas. Las VLA son estrellas cuyo brillo varía lentamente en escalas de años pero con erupciones repentinas que provocan enormes variaciones de luminosidad. Las erupciones son tan violentas que en varias ocasiones se han confundido con explosiones de supernova. Se cree que estas erupciones se producen porque la estrella se acerca peligrosamente al límite de Eddington, lo que hace que la presión de la radiación expulse sus capas más externas de forma violenta. No obstante, es posible que la presencia de estrellas compañeras también juegue un papel en las erupciones. Ése parece ser el caso para Eta Carinae, la VLA más conocida, y quizás también para P Cygni.

Los modelos teóricos indican que en la fase VLA una estrella que inicialmente tuviera 120 MSol puede llegar a expulsar decenas de masas solares. Si la estrella sobrevive a la fase VLA, se convierte en una estrella Wolf Rayet, aunque también se ha propuesto que puede darse el proceso inverso y que las Wolf-Rayet de tipo WN ricas en hidrógeno sean las precursoras de las VLAs.

Variables luminosas azules más importantes

 Hipergigante amarilla:

Una estrella hipergigante amarilla es un tipo de estrella hipergigante cuyo tipo espectral varía entre A y K y su masa entre 20 y 50 masas solares. Es un tipo de estrella muy rara al hallarse en una fase muy temprana de su evolución, y existen dos tipos: las que están evolucionando de la secuencia principal a la fase de supergigante roja (como sucede con HD 33579 en la Gran Nube de Magallanes), y las que son consideradas como los núcleos de ex-estrellas supergigantes rojas, las cuales están evolucionando desde dicha fase a la de Variable Azul Luminosa, o bien Estrella Wolf-Rayet, o incluso presupernova (como sucede con Rho Cassiopeiae, IRC+10420, o HR 8752), en éste caso sufriendo una gran pérdida de masa.

Estas estrellas se hallan en una región del Diagrama H-R conocida como el Vacío Evolutivo Amarillo (Yellow Evolutionary Void en inglés) en la que muestran cierta inestabilidad, que -al menos en el caso de las que están evolucionando desde la fase de supergigante roja- se traduce en variaciones de su luminosidad aparente y de su temperatura superficial, aunque la luminosidad del astro se mantenga más o menos constante, así como en erupciones periódicas en las cuales pierden cierta cantidad de materia. Su evolución posterior es seguir perdiendo materia para convertirse en variables luminosas azules de baja masa y de ahí en estrellas Wolf-Rayet para acabar estallando cómo supernovas , pero también es factible que se conviertan en supernovas siendo aún hipergigantes amarillas, sin avanzar a ésas etapas.

La estructura de éstos astros parece ser un núcleo convectivo rodeado por una zona radiativa, a diferencia de una estrella como el Sol en la cual se da lo contrario[4] . Ésto redunda en una atmósfera muy extendida-debido por un lado a su gran tamaño y su gran producción energética, y por otro a los fuertes campos magnéticos que poseen, así como por los fuertes vientos solares que poseen-; en algunos casos como IRC+10420 esta atmósfera llega a formar una auténtica pseudofotosfera alrededor del astro -que se piensa que puede estar ocultando una estrella en realidad de elevada temperatura superficial-, y en algunos casos se encuentran rodeadas por discos de gas y polvo, lo que permitiría incluso la posible existencia de planetas alrededor de ellas

Además de las ya mencionadas Rho Cassiopeiae, HR 8752 e IRC+10420, otros ejemplos de esta clase de estrellas son V382 Carinae, IRAS 17163-3907, y también HD 179821, aunque la naturaleza de este último astro no está en absoluto clara.

Estrellas más brillantes:

El brillo aparente de las estrellas resulta de la combinación de dos factores: su luminosidad intrínseca (es decir su brillo real), y su distancia. Las estrellas brillantes incluyen algunas intrínsecamente muy luminosas y no muy cercanas, y otras no muy luminosas pero muy próximas. A continuación se citan las 90 estrellas individuales más brillantes en el espectro visible vistas desde la Tierra, con una magnitud aparente igual o menor a +2.50. El número de estrellas observables se incrementa rápidamente a medida que se aumenta la magnitud límite. [1]. El mapa del cielo se ha trazado completamente hasta la magnitud aparente +11 en longitudes de onda «visibles»; actualmente prosiguen las exploraciones con la observación de objetos cada vez más débiles.

El orden de esta lista no es necesariamente definitivo:

  • Las componentes de estrellas múltiples aparecen aquí listadas individualmente cuando la diferencia de magnitud entre ellas es inferior a cinco (otras listas a veces dan la magnitud combinada del sistema estelar). Dichas estrellas múltiples aparecerán, al ser observadas en conjunto, más brillantes que cada una de las componentes tomada individualmente.
  • Hay variaciones estadísticas en los valores medidos.
  • Algunas estrellas son variables, en cuyo caso están señaladas con var.
  Magnitud V Denominación de Bayer Nombre propio Distancia (años luz) Enlace externo
0 −26.73   Sol 0.000 016  
1 −1,47 α Canis Majoris Sirio 8,6 Sirius en SIMBAD.
2 −0.72 α Carinae Canopus 310 Canopus en SIMBAD.
3 −0.04 var α Bootis Arturo 37 Arcturus en SIMBAD.
4 −0.01 α1 Centauri Rigil Kentaurus A 4.4 Alfa Centauri A en SIMBAD.
5 0.03 α Lyrae Vega 25 Vega en SIMBAD.
6 0.12 β Orionis Rígel 770 Rigel en SIMBAD.
7 0.34 α Canis Minoris Procyon 11 Procyon en SIMBAD.
8 0.50 α Eridani Achernar 140 Achernar en SIMBAD.
9 0.58 var α Orionis Betelgeuse 430 Betelgeuse en SIMBAD.
10 0.60 β Centauri Hadar o Agena 530 Agena en SIMBAD.
11 0.71 α1 Aurigae Capella A 42 Capella A en SIMBAD.
12 0.77 α Aquilae Altair 17 Altair en SIMBAD.
13 0.85 var α Tauri Aldebarán 65 Aldebaran en SIMBAD.
14 0.96 α2 Aurigae Capella B 42 Capella B en SIMBAD.
15 1.04 α Virginis Espiga 260 Spica en SIMBAD.
16 1.09 α Scorpii Antares 600 Antares en SIMBAD.
17 1.15 β Geminorum Pólux 34 Pollux en SIMBAD.
18 1.16 α Piscis Austrini Fomalhaut 25 Fomalhaut en SIMBAD.
19 1.25 α Cygni Deneb 3200 Deneb en SIMBAD.
20 1.30 β Crucis Australis Becrux o Mimosa 350 Beta Crucis en SIMBAD.
21 1.33 α2 Centauri Rigil Kentaurus B 4.4 Alpha Centauri B en SIMBAD.
22 1.35 α Leonis Regulus 77 Regulus en SIMBAD.
23 1.40 α1 Crucis Australis Ácrux A 320 Acrux A en SIMBAD.
24 1.51 ε Canis Majoris Adhara 430 Adara en SIMBAD.
25 1.62 λ Scorpii Shaula 700 Shaula en SIMBAD.
26 1.63 γ Crucis Australis Gacrux 88 Gamma Crucis en SIMBAD.
27 1.64 γ Orionis Bellatrix 240 Bellatrix en SIMBAD.
28 1.68 β Tauri Elnath 130 Elnath en SIMBAD.
29 1.70 β Carinae Miaplacidus 110 Beta Carinae en SIMBAD.
30 1.70 ε Orionis Alnilam 1300 Alnilam en SIMBAD.
31 1.70 ζ1 Orionis Alnitak A 820 Alnitak A en SIMBAD.
32 1.74 α Gruis Al Nair 100 Alfa Gruis en SIMBAD.
33 1.76 ε Ursae Majoris Alioth 81 Alioth en SIMBAD.
34 1.78 γ12 Velorum Gamma2 Velorum A 840 Gamma2 Velorum en SIMBAD.
35 1.80 ε Sagittarii Kaus Australis 140 Kaus Australis en SIMBAD.
36 1.82 α Persei Mirfak 590 Mirfak en SIMBAD.
37 1.84 δ Canis Majoris Wezen 1800 Wezen en SIMBAD.
38 1.85 η Ursae Majoris Benetnasch o Alkaid 100 Alcaid en SIMBAD.
39 1.86 θ Scorpii Sargas 270 Theta Scorpii en SIMBAD.
40 1.87 α1 Ursae Majoris Dubhe A 120 Dubhe en SIMBAD.
41 1.90 γ Geminorum Alhena 100 Alhena en SIMBAD.
42 1.91 α Pavonis Peacock 180 Peacock en SIMBAD.
43 1.92 α Trianguli Australis Atria 420 Alfa Trianguli Australis en SIMBAD.
44 1.96 α1 Geminorum Cástor A 52 Castor A en SIMBAD.
45 1.98 β Canis Majoris Murzim o Mirzam 500 Mirzam en SIMBAD.
46 2.00 α Hydrae Alfard 180 Alphard en SIMBAD.
47 2.00 α Arietis Hamal 66 Hamal en SIMBAD.
48 2.01 var α Ursae Minoris Polaris 430 Polaris en SIMBAD.
49 2.03 δ1 Velorum Delta Velorum A 80 Delta Velorum en SIMBAD.
50 2.04 β Ceti Deneb Kaitos 96 Beta Ceti en SIMBAD.
51 2.05 κ Orionis Saiph 720 Saiph en SIMBAD.
52 2.06 σ Sagittarii Nunki 220 Nunki en SIMBAD.
53 2.06 θ Centauri Menkent 61 Theta Centauri en SIMBAD.
54 2.06 α Andromedae Alpheratz 97 Alpheratz en SIMBAD.
55 2.06 β Andromedae Mirach 200 Mirach en SIMBAD.
56 2.08 β Ursae Minoris Kochab 130 Kochab en SIMBAD.
57 2.09 α2 Crucis Australis Ácrux B 320 Acrux B en SIMBAD.
58 2.10 α Ophiuchi Ras Alhague 47 Alfa Ophiuchi en SIMBAD.
59 2.12 var β Persei Algol 93 Algol en SIMBAD.
60 2.13 β Gruis Beta Gruis 170 Beta Gruis en SIMBAD.
61 2.14 β Leonis Denébola 36 Denebola en SIMBAD.
62 2.21 ζ Puppis Naos 1400 Naos en SIMBAD.
63 2.23 λ Velorum Lambda Velorum 570 Lambda Velorum en SIMBAD.
64 2.23 γ Draconis Etamin 150 Etamin en SIMBAD.
65 2.24 α1 Coronae Borealis Gemma A / Alphecca A 75 Alphecca en SIMBAD.
66 2.24 γ Cygni Sadr 1500 Sadr en SIMBAD.
67 2.25 α Cassiopeiae Schedar 230 Schedar en SIMBAD.
68 2.25 ι Carinae Aspidiske 690 Iota Carinae en SIMBAD.
69 2.26 γ1 Andromedae Almach A 350 Almach en SIMBAD.
70 2.27 ζ1 Ursae Majoris Mizar A 78 Mizar A en SIMBAD.
71 2.27 β Cassiopeiae Caph 54 Caph en SIMBAD.
72 2.27 ε Centauri Épsilon Centauri 380 Epsilon Centauri en SIMBAD.
73 2.28 γ1 Leonis Algieba A 130 Algieba en SIMBAD.
74 2.28 α Lupi Alfa Lupi 550 Alfa Lupi en SIMBAD.
75 2.29 δ Scorpii Dschubba 400 Delta Scorpii en SIMBAD.
76 2.29 ε Scorpii Wei 65 Epsilon Scorpii en SIMBAD.
77 2.32 η Centauri Eta Centauri 310 Eta Centauri en SIMBAD.
78 2.35 β Ursae Majoris Merak 79 Merak en SIMBAD.
79 2.37 α Phoenicis Ankaa 77 Alfa Phoenicis en SIMBAD.
80 2.38 κ Scorpii Girtab 460 Kappa Scorpii en SIMBAD.
81 2.39 γ Cassiopeiae Gamma Cassiopeiae 610 Gamma Cassiopeiae en SIMBAD.
82 2.40 ε Pegasi Enif 670 Enif en SIMBAD.
83 2.40 η Canis Majoris Aludra 3200 Eta Canis Majoris en SIMBAD.
84 2.4 ε1 Carinae Avior A 630 Epsilon Carinae en SIMBAD.
85 2.42 β Pegasi Scheat 200 Scheat en SIMBAD.
86 2.43 γ Ursae Majoris Phecda 84 Phecda en SIMBAD.
87 2.44 α Cephei Alderamin 49 Alderamin en SIMBAD.
88 2.46 κ Velorum Kappa Velorum 540 Kappa Velorum en SIMBAD.
89 2.49 α Pegasi Markab 140 Markab en SIMBAD.
90 2.50 ε Cygni Giennah 72 Epsilon Cygni en SIMBAD.

Estrellas más grandes conocidas:

La siguiente es una lista de las estrellas más grandes conocidas hasta el momento; los tamaños están expresados radios solares ( r_\bigodot ).

El orden exacto de esta lista no es definitivo ni completo. Además, hay que apuntar lo siguiente:

  • Las componentes de algunas estrellas dobles son tratadas individualmente, mientras que en otras ocasiones se da información combinada.
  • Hay variaciones estadísticas según el criterio de determinación del tamaño.
  • El diámetro del Sol es de aproximadamente 1 392 000 km (1,392 × 109 m).

Hay que tener en cuenta que no siempre las estrellas más grandes son muy masivas, ni viceversa. R136a1 es un ejemplo, dado que es la estrella más masiva (es una hipergigante), pero su radio es de 36,4 radios solares.

 Lista de estrellas más grandes

Nombre de la estrella Radio ( r_\bigodot )
NML Cygni 1650
V838 Monocerotis 1170 – 1970
VV Cephei 1000 – 2200
Mu Cephei (la «Estrella Granate» de Herschel) 1450 – 1650
WOH G64 1540
V354 Cephei 1520
VY Canis Majoris 1300 – 1540
VX Sagittarii 1500
RW Cephei 1410 – 1500
KW Sagittarii 1460
KY Cygni 1420
BC Cygni 1140 – 1230
S Persei 780 – 1230 [1]
PZ Cassiopeiae 1190
RT Carinae 1090
CK Carinae 1060
HV 11423 1000
Betelgeuse (Alfa Orionis) 880 – 950
S Cassiopeiae 930 [2]
W Aquilae 870
BO Carinae 790 [3]
TV Geminorum 623 – 770
V382 Carinae 747
Antares (Alfa Scorpii) 700 [4]
RW Cygni 680
BU Geminorum 670
V509 Cassiopeiae 400 – 650
TZ Cassiopeiae 645 [5]
W Persei 620
BU Persei 620
V419 Cephei 590 [6]
S Pegasi 580 [7]
NO Aurigae 560 [8]
T Cephei 540 [9]
YZ Persei 540
R Leporis 480 – 535 [10]
119 Tauri 510 – 525 [11]
W Hydrae 520 [12]
R Cassiopeiae 500 [13]
S Orionis 400 – 500 [14]
Rho Cassiopeiae 450
Mira A (Ómicron Ceti) 332 – 402
Ras Algethi (Alfa Herculis) 400
S Doradus 380
R Doradus 370
R Leonis 320 – 350
HR Carinae 350 [15]
Estrella Pistola 340
Ji Cygni 300 – 316 [16]
V424 Lacertae 260
Y Canum Venaticorum (La Superba de Secchi) 215
Wezen (Delta Canis Majoris) 200
RS Puppis 198 [17]
l Carinae 184 [18]
Eta Carinae 80 – 180 [19]
Épsilon Aurigae A 175
Zeta Aurigae 160 [20]
LBV 1806-20 150
Enif (Épsilon Pegasi) 150
Épsilon Aurigae B 100 – 135
Deneb (Alfa Cygni) 108 – 114
Gacrux (Gamma Crucis) 113
Ni Aquilae 104
Alamak (Gamma Andromedae) 80
Arneb (Alfa Leporis) 75
Rígel (Beta Orionis) 70
Épsilon Carinae 70
R Coronae Borealis 65
Canopus (Alfa Carinae) 65
Mintaka (Delta Orionis) 60
Alnitak (Zeta Orionis) 60
Mirfak (Alfa Persei) 60
Mekbuda (Zeta Geminorum) 60
Eta Aquilae 60
Etamin (Gamma Draconis) 50
Beta Cygni A1 50
Aldebarán (Alfa Tauri) 43 [21]
Kochab (Beta Ursae Minoris) 41

Estrellas más luminosas:

Es importante tener en cuenta que las distancias a las estrellas mencionadas abajo en la mayoría de los casos no se conocen con exactitud, y además diferentes modelos dan diferentes luminosidades -por ejemplo, algunas estimaciones de brillo de Cyg OB2-12 la hacen casi seis veces menos brillante-. Para terminar de complicar la situación, algunas de las estrellas de abajo -cómo Eta Carinae– están rodeadas por nebulosidades ricas en polvo que absorbe su luz y hace más difícil su estudio y/o pueden ser estrellas dobles.

Nombre de la estrella Magnitud aparente Magnitud absoluta
bolométrica
Luminosidad en unidades solares
R136a1 (en LMC)   −12.5 8,700,000
Cyg OB2-12   −12.2 6,000,000
HD 93129A 6.97 −12.1 5,500,000
Eta Carinae 3.9 a 10.5 −12.1 5,500,000
LBV 1806-20 (modelo medio)   −12.0 5,000,000 [1]
QPM-241   −11.9 4,500,000
HDE 319718   −11.8 4,200,000
WR 102ka   −11.6 3,200,000 [2]
HD 5980   −11.5 3,000,000
HDE 269810   −11.1 2,200,000[3]
Var 83 (en M33)   −11.1 2,200,000[4]
Wray 17-96   −10.9 1,800,000[5]
Estrella Pistola   −10.8 1,700,000
AF And (en M31)   −10.8 1,600,000[6]
Var B (en M33)   −10.4 1,100,000[7]
AG Carinae 7.1 a 9.0 −10.3 1,000,000[8]
S Doradus 8.6 a 11.8 −10.1 870,000
Zeta Puppis 2.21 −10 790,000
IRC+10420   −9.7 670,000
Var C (en M33)   −9.8 660,000[9]
Rho Cassiopeiae 4.4 −9.6 550,000
HR Carinae 7.6 −9.5 500,000[10]
AE And (en M31)   −9.4 450,000[11]
VY Canis Majoris 7.95 −9.4 450,000[12]
Chi2 Orionis 4.65 −9.3 420,000
HDE 226868 8.9 −9.25 390,000
Alnilam 1.70 −9.2 380,000
KW Sagittarii   −9.17 370,000
V354 Cephei   −9.15 360,000
Mu Cephei 4.04 −9.08 340,000
VV Cephei A   −9.0 315,000
KY Cygni   −8.84 270,000
Deneb 1.25 −8.73 250,000
Theta1 Orionis C 5.13 −8.6 220,000
Alnitak 1.79 −7.8 100,000
VV Cephei B   −7.8 100,000
Mintaka 2.23 −7.6 87,000
Eta Canis Majoris 2.45 −7.51 80,000
Rigel 0.12 −7.3 66,000
Saiph 2.07 −7.3 66,000
Meissa 3.39 −7.3 66,000
Ómicron1 Canis Majoris 3.83 −7.3 66,000
Betelgeuse 0.58 −7.2 60,000
Antares 0.92 −7.2 60,000
Psi1 Aurigae 4.92 −6.95 47,000
Delta Canis Majoris 1.83 −6.87 44,000
Sigma Orionis A 4.2 −6.6 35,000
Beta Crucis 1.25 −6.6 35,000
Eta Orionis 3.38 −6.5 32,000
Ómicron2 Canis Majoris 3.02 −6.46 30,000
Alfa Crucis 0.76 −6.25 25,000
Gamma Cygni 2.23 −6.12 22,000
Alfa Herculis 3.48 −5.97 19,400
Epsilon Aurigae 3.04 −5.95 19,000
Pi4 Orionis 3.67 −5.8 17,000
Iota1 Scorpii 2.99 −5.71 15,000
Eta Leonis 3.48 −5.60 14,000
Spica 1.00 −5.6 14,000
Upsilon Carinae 2.92 −5.56 13,300
Canopus −0.62 −5.53 12,900
Iota Orionis 2.77 −5.5 12,600
Beta Centauri 0.61 −5.42 11,700
Alfa Leporis 2.58 −5.40 11,500
Phi Velorum 3.52 −5.34 10,900
Gamma Velorum 1.75 −5.31 10,600
VV Orionis 5.34 −5.2 9,600
Lambda Scorpii 1.62 −5.05 8,400
Pi Puppis 2.71 −4.92 7,400
Epsilon Pegasi 2.38 −4.8 6,600
Epsilon Canis Majoris 1.50 −4.8 6,600
Bellatrix 1.64 −4.75 6,300
Xi Puppis 3.34 −4.74 6,250
Epsilon Carinae 1.86 −4.58 5,400
W Orionis 5.88 −4.4 4,600
Achernar 0.46 −4.05 3,300[13]
Beta Lyrae 3.52 −3.91 2,900
Polaris 1.97 −3.6 2,200
Gamma Crucis 1.63 −3.2 1,500
Regulus 1.35 −1.6 350
Aldebarán 0.85 −0.63 140
Arcturus −0.04 −0.31 110
Capella 0.08 0.4 55
Castor 1.98 0.5 50
Vega 0.00 0.58 47
Pollux 1.14 0.7 42
Sirio −1.46 1.4 22
HD 38529 5.94 2.7 6.6
Tabit 3.19 3.7 2.6
Alpha Centauri A −0.01 4.38 1.4
Chi1 Orionis 4.41 4.7 1.05
Sol −26.8 4.75 1.0 
  
                                                                                                                                                                                                                                     
 
 
R136a1
 
 
 

R136a1 es una estrella hipergigante azul, conocida actualmente como la estrella más masiva, con una cifra estimada de 265 masas solares. La estrella también es la más luminosa (aunque, según el modelo alto, LBV 1806-20 es más brillante), con una luminosidad de 8 700 000 veces la del Sol La estrella es miembro de R136, un cúmulo estelar en el centro del complejo “30 Doradus” (también conocido como la Nebulosa de la Tarántula), en la Gran Nube de Magallanes.

Un equipo de astrónomos británicos liderado por Paul Crowther, profesor de astrofísica en la Universidad de Sheffield, ha utilizado el gran telescopio VLT (Very Large Telescope) de la ESO en Chile, así como los datos del telescopio espacial Hubble, para el estudio de dos cúmulos de estrellas, NGC 3603 y R136. El cúmulo R136a se pensó alguna vez que podría ser un objeto único supermasivo con 1000-3000 masas solares, hasta que la verdadera naturaleza de R136a fue resuelta mediante holografía interferométrica y se comprobó que es un cúmulo de estrellas densas. El equipo de astrónomos descubrió varias estrellas con temperaturas superficiales de más de 40 000 K, cerca de 7 veces más calientes que el sol, y millones de veces más brillantes. Por lo menos tres estrellas presentan masas que superan las 150 veces la masa del Sol. Una de esas estrellas, R136a1, es la estrella más masiva encontrada hasta la fecha, con 265 masas solares, así como la más luminosa, unas 8 700 000 veces el brillo del Sol. La estrella más grande sigue siendo NML Cygni pero con menos densidad.

R136a1 es una estrella de Wolf-Rayet con una temperatura superficial de más de 50 000 K. Al igual que otras estrellas que se ubican cerca del límite de Eddington, R136a1 ha desprendido gran parte de su propia masa en estallidos violentos. Se estima que, en su nacimiento, la estrella pudo haber tenido unas 320 masas solares y ha estado perdiendo 50 masas solares periódicamente cada cierta cantidad de decenas a centenas de miles de años, en erupciones semejantes a las variables luminosas azules. Aunque es la estrella más masiva, no es una estrella excepcionalmente grande en lo que a volumen se refiere (tiene 35.4 radios solares, y es superada en tamaño por estrellas mucho menos masivas como Aldebarán o Rigel).

Estrellas que han alcanzado entre 8 y 150 masas solares explotan al final de sus vidas como supernovas, dejando atrás a estrellas de neutrones o agujeros negros. Consolidada ya la hipótesis de la existencia de estrellas con un peso comprendido entre 150 y 300 masas solares, los astrónomos sospechan que esa enorme estrella podría explotar como supernova (o incluso hipernova) antes de tiempo, mucho antes del colapso de su núcleo de la forma habitual. La fusión de núcleos de hidrógeno debería crear un gran número de pares electronespositrones, lo cual hace caer la presión termal dentro de la estrella, con el consiguiente colapso parcial. Si R136a1 sufriera tal explosión, conocidas como supernovas de “inestabilidad de pares”, esto debería generar un agujero negro y un remanente de supernova de pocas masas solares.

 File:Eso1030c.jpg
 

R136, también conocido como RMC 136, es un super cúmulo estelar, cerca del centro del complejo 30 Doradus (también conocido como la Nebulosa de la Tarántula), en la Gran Nube de Magallanes. Se trata de un cúmulo de estrellas jóvenes gigantes y supergigantes de edades en torno a 1 o 2 millones de años. La mayoría de sus estrellas son de tipo espectral O3, con 39 estrellas de este tipo confirmadas. Además, hay varias estrellas del tipo Wolf-Rayet.

El cúmulo R136 contiene varios componentes. La naturaleza del componente central, R136a, no estuvo clara inicialmente, hasta que, por medio de la interferometría, se descubrió que consiste en un denso cúmulo de estrellas, que contiene, entre otros objetos celestes, doce estrellas de gran masa y varias estrellas luminosas en su núcleo. Inicialmente se había calculado la masa de las estrellas en el rango de 37 a 76 masas solares. R136 produce la mayor parte de la energía que hace que la Nebulosa de la Tarántula sea visible. Una de las estrellas más masivas de este cúmulo es la R136a1, cuya masa se calcula en 265 veces la de nuestro sol, aunque modelos teóricos permiten calcular que en el momento de su nacimiento pudo haber tenido una masa superior a la de 300 soles. Esto la convierte en la estrella más masiva descubierta hasta la fecha (julio de 2010), al tiempo que la más luminosa, al ser 8.7 millones de veces más brillante que el Sol. La masa total de la agrupación es de 450.000 masas solares, lo que sugiere que probablemente se convierta en un cúmulo globular en el futuro.

File:R136 HST 2009-12-15.jpg

 

La Nebulosa de la Tarántula, también conocida como 30 Doradus o NGC 2070, es una región H II que se encuentra en la Gran Nube de Magallanes. Inicialmente considerada una estrella, en 1751 Nicolas Louis de Lacaille reconoció su naturaleza de nebulosa.

Con una magnitud aparente de 8, la Nebulosa de la Tarántula es un objeto extremadamente luminoso, considerando que se encuentra a unos 170.000 años luz de distancia. Su luminosidad es tal, que si se encontrara a la misma distancia de la Tierra que la Nebulosa de Orión, llegaría a producir sombras. De hecho, es la región de formación estelar más activa conocida dentro de las galaxias del Grupo Local. En su centro se encuentra el cúmulo estelar R136, extraordinariamente compacto, masivo (450000 veces más masivo que el Sol), y rico en estrellas de muy alta masa y luminosidad, que produce la mayor parte de la energía que hace visible la nebulosa, estimándose su edad en 1 ó 2 millones de años y existiendo la posibilidad de que en el futuro se acabe convirtiendo en un cúmulo globular de baja masa.

Otro cúmulo notable, Hodge 301, está situado a unos 150 años luz del centro de la nebulosa.

La supernova más cercana observada desde la invención del telescopio, SN 1987A, tuvo lugar en las afueras de la Nebulosa de la

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Publicado marzo 16, 2013 por astroblogspain en Uncategorized

Metal en Marte……Otra vez….y huesos…y……..   Leave a comment

http://Curiosity encuentra extraña roca en Marte

 

 

Una foto captada el 30 de enero en la superficie de Marte muestra una roca que parece tener una parte incrustrada con apariencia metálica. La foto fue captada por Curiosity, un carrito explorador que aterrizó en el llamado planeta rojo el 5 de Agosto del 2012. El “rover” esta en busca de evidencias que permitan establecer si Marte tiene o tuvo las condiciones para sustentar vida, ya sea presente o pasada.

Como parte de los experimentos que el carrito explorador realiza en “Gale”, un cráter del tamaño de Puerto Rico, esta semana utilizó una especie de taladro para desgastar y perforar rocas en la superficie marciana. La Sociedad de Astronomía del Caribe (SAC) indicó que la nueva imagen que muestra una roca con un brillo de apariencia metálica ha despertado gran curiosidad y añadió que en los próximos días los científicos a cargo de la misión pudieran ofrecer más detalles del hallazgo.

“Pudiera tratarse de hierro natural, el cual es común puede formarse tanto en la Tierra como en otros planetas rocosos como Marte”, señaló la SAC. O incluso un meteorito de forma irregular incrustrado en las rocas, añadió. Lo curioso de la parte con apariencia metálica visible en la foto es que luce sobresaliendo de una roca y pareciera tener tres zonas redondas en la parte superior al ampliar la imagen.

Alfonso Herrera, jefe de la misión Opportunity (otro carrito explorador marciano) dijo a la SAC que la extraña formación rocosa pudiera ser una especie de pináculo o punta de una roca que se forma cuando la erosión no logra remover las capas más solidas y añadió que el viento existente en Marte puede “pulir” la parte superior de esas rocas.

La entidad educativa indicó que los datos obtenidos por el carrito Curiosity deben permitir confirmar de qué se trata mediante estudios científicos.
La foto aparece en una página oficial de la NASA (ver más abajo).

(Acercamiento)

 
 
 
Natural……A mi no me lo parece…..
 
la siguiente foto, es otro trozo de metal que encontro anteriormente…
 

La imagen es parte de una secuencia de 256 fotografías que ha mostrado la NASA para enseñar la puesta en funcionamiento de una de las herramientas del Curiosity, un brazo mecánico que se encarga de recoger y analizar muestras del suelo de Marte, tomadas el pasado día 7 de Octubre.

Un pedazo de nave marciana? ¿Restos de una civilización que habitó el planeta rojo en tiempos pasados? Lo cierto es que no lo sabemos, y la NASA tampoco tiene respuesta a esta pregunta..
 
Y tambien….plastico……si….plastico…..como de envolver….
 
Trozo de plástico hallado en marte / NASA
 
 
Esto dijeron….

El rover Curiosity está desarrollando su trabajo en Marte, explorando las rocas de una depresión poco profunda que los científicos llaman ‘Yellowknife Bay’, que está repleta de luz rocas tonificadas. Una pequeña roca característica del tamaño de un guijarro o un grano grande de arena en ella, ha llamado la atención de muchos, ya que parece una pequeña flor. Tengamos en cuenta que esta piedra es de aproximadamente 2 milímetros de tamaño (una moneda de diez centavos EE.UU. es 1,35 mm de grosor) así que es muy pequeñita. Pero a través del poderoso zoom de las imágenes de alta resolución de la Mars Hand Lens Imager, o MAHLI, ha habido gente que está convencida de que esto es una especie de flora en Marte, o tal vez un fósil.

Inicialmente, se sugirió que tal vez podría ser una pieza de plástico del rover, similar a alguna encontrada anteriormente, pero los científicos del MSL determinaron rápidamente que era en realidad parte de una roca.

Ahora, investigador principal adjunto de MAHLI, Aileen Yingst del Instituto de Ciencia Planetaria, dijo a los periodistas que “la gran roca de la que la flor forma parte, llamada ‘Gillespie Lake,’ es una relativamente libre de polvo piedra arenisca, de grano grueso, con varios granos más grandes en la matriz , que son interesantes debido a su color, brillo y forma”, dijo, y el grano presenta una forma inusual de color más claro -casi opaco- lo que indica que podría estar hecho de algo diferente que el resto de la roca.

Entonces… ¿qué es?

“Podría ser un montón de cosas, pero sin  información química para apoyarme, realmente vacilo en decir lo que es,” dijo Yingst. “No estoy tratando de ser cauteloso, sólo estoy tratando de ser claro al decir que un grano ligero podría ser un montón de cosas diferentes”.

Pero lo que realmente importa es lo que el equipo es capaz de averiguar acerca de esta región, y los granos redondeados ofrecen una pista sobre la historia de esta zona.

“Ha sido golpeado alrededor”, dijo Yingst. “Ha estado involucrado en algún proceso.”

Esto sugiere que el agua que fluyo alrdedor ayudó a formar esta roca.

Yingst también hizo hincapié en que no es biológico, “Pero sí indica que hay un conjunto relativamente diverso de granos solo en esta muestra”, dijo.

Por lo tanto, había agua en el pasado de Marte… pero no flores.

El rover ha encontrado agua depositada en venas minerales que llenan las fisuras de las rocas.

El equipo continuará estudiando esta área, y han optado por una roca en la que usarán el taladro del rover por primera vez.

 

La flor de Marte

Recordamos tambien el madero o viga de Marte….

 

Y más….

 

Y más fotos extrañas…..
 
 
Difunden imágenes de objetos extraños en Marte
 
 
 
 
 
 
Árboles y Arbustos de Marte:
 
Esta imagen, tomada por la Mars Global Surveyor (MGS) se parece mucho a las fotos aéreas deun desierto de la Tierra  salpicado de arbustos en crecimiento. Pero estas son las dunas de arena en el hemisferio sur de Marte. Un equipo de investigadores de Hungría, que ha estado analizando las fotos (y otras fotos de la misma área en el tiempo), ha concluido que el punto negro son en realidad organismos vivos.
 
 
Cada primavera”, escribe David Leonard en un artículo de Space.com, “[el informe húngaro], ‘manchas grises difusas’ aparecen en la parte inferior de la cubierta de hielo. A mediados de la primera mitad de la primavera, estos puntos se vuelven más oscuros, están medidos , y crecen en tamaño. Al descongelarse al comienzo del verano, el suelo desnudo oscuro de la duna es visible, y se rodea por un anillo más claro. Año tras año, las manchas de la duna  se renuevan  en el mismo lugar, con casi el misma configuración, o “constelación” de parches. Esta acción de repetición, afirma el equipo , reafirma su propuesta , las causas biológicas de la formación in situ “.
 
Los científicos húngaros concluyen  que esta  foto sugiere fuertemente el ciclo de vida de algún tipo de vida vegetal.
 
Golf Ball cráter en Marte:
 
Aquí está uno de los cráteres más peculiares en Marte. Tomadas por la Mars Global Surveyor, la foto muestra claramente un cráter de aspecto corriente con algo de aspecto extraordinario  en su interior.
 
 En el  centro es una estructura de domo, casi perfectamente esférica, que parece tener una textura similar a una pelota de golf … o la de una construcción geodésica Buckminster Fuller.
 
Aunque sin duda para mi esta es la más reveladora de todas……….Esto son fosiles, en un antiguo lao marciano…..en el centr de la imagen….las fotos estan en el servidor de la NASA…Y adjunto los enlaces directos…
 
 
 
 
 
 
Increible pero cierto…..
 
 
Y para terminar este video revelador de google Earth….
 
 
 
 

David Martines estaba escaneando Google Mars cuando descubrió un largo edificio blanco e incluso tiene una lista de las coordenadas (49’19 .73 “N 29 33’06 .53″ W) para que otros puedan verlo por sí mismos.
 
El Sr. Martines ha publicado un video de la “estación” en YouTube, que ha sido visto más de 200.000 veces.
 
En el video, habla del descubrimiento que ha llamado “Bio-Estación Alfa”. “Es muy inusual, ya que es bastante grande, de más de 700 pies (210 m) de largo y 150 pies (45m) de ancho. Se ve como si fuera un cilindro o en forma de cilindros”, dice.
 
“Podría ser una central eléctrica o podría ser una contención biológica o podría ser un garaje glorificado – espero que no sea un arma.
 
La NASA y Google todavía no han respondido a las preguntas de los medios de comunicación.
 
El curiosity….se ha estropeado…..y nos venden que para Octubre de 2014 un cometa, se 15 kilometros de diametro, puede impactar en Marte…..cueriosamente lo que se tardaria en enviar alguna mision a Marte desde aqui….
 
El cometa C/2013 A1, llamado ‘Siding Spring’, podría chocar contra Marte el 19 octubre de 2014.

 De acuerdo con el trabajo realizado por el observatorio ruso ISON-NM durante 74 días, el cometa impactaría violentamente en el planeta rojo a una velocidad de 56 kilómetros por segundo, liberando una energía de 20,000 millones de megatones y dejando un cráter de 500 km de ancho y 2 km de profundidad.

 
Quieren borrar las huellas de lo obvio….?
 
 
 
 
 
 

Publicado marzo 11, 2013 por astroblogspain en Uncategorized

El Lago Vostok…Empieza a revelar sus misterios..   Leave a comment

Durante la perforación del lago congelado Vostok

Los rusos creen haber hallado vida aislada hace millones de años en la Antártida

 

 

Científicos rusos creen que han descubierto nuevas formas de vida aislada durante millones de años en un lago subglacial en las profundidades del hielo de la Antártida, informó la agencia de noticias RIA.

Después de más de una década de perforación intermitente, Rusia atravesó el año pasado la corteza congelada de la Antártida y tomó muestras de agua de un gran lago que ha permanecido intacto durante al menos 14 millones de años.

Los científicos dicen que la oscuridad helada del lago Vostok, bajo unos 3.700 metros de hielo, puede proporcionar una visión del planeta antes de la edad de hielo y pistas sobre la vida en otros planetas.

“Después de excluir todos los contaminantes conocidos, se encontró ADN bacteriano que no coincide con ninguna especie conocida en bases de datos mundiales”, dijo Sergei Bulat del St Petersburg Nuclear Physics Institut.

“Si (las bacterias) se hubieran encontrado en Marte, entonces, sin duda, nos habrían dicho que hay vida en Marte – pero esto es el ADN de la Tierra”, dijo.

Organismos desconocidos

Este descubrimiento viene del analisis de agua que se congeló en el extremo de la broca utilizada para perforar a través del lago Vostok, el más grande de una red de cientos de lagos bajo la capa de hielo que actúa como una manta atrapando el calor geotermal de la Tierra.

Debido a la tecnología utilizada para evitar la contaminación del lago prístino, Rusia sólo obtendrá muestras de agua limpia – no contaminada por el fluido de perforación – para el análisis a finales de este año.

De momento, Bulat dijo que los microbios desconocidos se encontraron después de separar especies de bacterias que se sabe que existen en el fluido de perforación. “Cuando tratamos de identificar el ADN, vinos que no coincide con ninguna de las especies conocidas. El grado de similitud fue menos del 86 por ciento”, dijo a RIA Bulat.

“Esto es prácticamente cero cuando se trabaja con el ADN. Un nivel de 90 por ciento nos dice que el organismo es desconocido”

Habra que esperar a la primavera-verano, para ver los nuevos resultados..

Publicado marzo 11, 2013 por astroblogspain en Uncategorized

El Yeti….Existio…..   Leave a comment

La historia del abominable hombre de las nieves parece ser cierta y si no que se lo digan a la investigadora Melba Ketchum, que el año pasado aseguraba tener pruebas científicas de la existencia del Yeti. Este gran mono, pariente lejano del orangután, según algunos, es conocido por los relatos que hay escritos sobre él y lo describen como un simio gigante bípedo que habitaba en las montañas nevadas del Himalaya.

La investigadora Melba Ketchum, que el año pasado aseguraba tener pruebas científicas de la existencia de Yeti, ha publicado sus resultados esta semana que determinan que esta criatura es un cruce entre un homínido y una homo-sapiens que se habría producido hace 15.000 años.

 

La investigación dice que el Bigfoot es el descendiente de un cruce entre machos de esta supuesta especie de homínido y hembras de homo sapiens hace 15.000 años

Se publica el polémico estudio que avala la existencia del Yeti

 

“DeNovo Scientific Journal”, una revista de Estados Unidos de la que no se tenían noticias, ha publicado la investigación liderada por Melba S. Ketchum, que afirma que el Bigfoot es el descendiente de un cruce entre machos de esta supuesta especie de homínido y hembras de homo sapiens hace 15.000 años.

En noviembre del año pasado, Ketchum, exveterinaria de Texas, anunció que las pruebas confirmaban la existencia del legendario Bigfoot real, fruto de un cruce con humanos hace 15.000 años. Ketchum afirmaba que el “norteamericano Sasquatch es un híbrido resultado del apareamiento entre machos de una especie de homínidos desconocidos y homo sapiens femeninas”.

La comunidad científica respondió con el escepticismo que rodea a este asunto, máxime cuando su investigación no había aparecido en ninguna revista científica. Todd Disotell, de la Universidad de Nueva York, desestimó la teoría de Ketchum, porque hay muchos más de 15.000 años de diversidad genética entre los humanos.

Pero el estudio ha sido finalmente publicado por el equipo que dirige Ketchum. El artículo “Novel North American Hominins: Next Generation Sequencing of Three Whole Genomes and Associated Studies” ha visto la luz en “DeNovo Scientific Journal”, una revista creada ex profeso para dar a conocer la investigación y que cobra 30 dólares por el ejemplar. Sin embargo, y lejos de resolver el enigma, la investigación plantea más preguntas que respuestas.

El trabajo, en efecto, recoge 1.100 muestras de presuntos Bigfoot: cabello y otros restos. En la recolección participaron decenas de personas en 34 lugares de América del Norte. Las muestras del pelo se compararon con otros animales comunes y no coincidieron. Las conclusiones de Ketchum fueron que estábamos ante dos ADN, uno inequívocamente humano y el otro de homínido.

Benjamin Radford, editor adjunto de la revista científica “Skeptical Inquirer”, señala como posible interpretación que las muestras estén contaminadas por la poca pericia forense de los recolectores de pruebas. Aunque el estudio explica que se tomaron todas las precauciones para minimizar la contaminación en el laboratorio, se obviaron algunas posibilidades de que las muestras se degradaran en origen.

El estudio de Ketchum había sido rechazado por otras revistas científicas. Ahora cierto misterio rodea a “DeNovo Scientific Journal”, una publicación desconocida y sin prestigio en círculos científicos.

Origen humano

Pendiente queda además la investigación que un grupo de científicos de la Universidad de Oxford, junto a expertos del Museo de Zoología de Lausana, en Suiza, resolvieron realizar el año pasado sobre supuestos restos orgánicos de este enigmático ser.

Son muchos los nombres que se han dado a esta supuesta criatura: Yeti, Bigfoot, Sasquatch, migoi… pero todos se refieren al mismo tipo de criatura, avistada en distintas zonas del mundo como el Himalaya, Norteamérica o las zonas montañosas de América del Sur. Abundan también los testimonios de lugareños que afirman haberse topado con un humanoide, cubierto de pelo, que se da a la fuga en cuanto se le divisa.

      Desde que en 1951 una expedición al Everest regresó con fotografías de huellas gigantes en la nieve, se ha especulado acerca de las criaturas gigantes del Himalaya, desconocidas para la ciencia. Desde entonces ha habido informes de testigos presenciales que dicen haberlo visto en el Himalaya, en Estados Unidos (en donde le conocen como ‘Bigfoot’ o ‘Sasquatch’), en las montañas del Cáucaso (en donde le llaman ‘Almasty’) y en Sumatra (‘Orang pendek’).

 

Anteriormente ya hubo anuncios parecidos pero no tan contundentes. En 2008 un grupo de investigación japonés recorrió durante 42 días la zona de alta montaña del Dhaulagiri IV y fotografiaron presuntas huellas de 45 centímetros de longitud del supuesto Yeti, también conocido como Migou por los lamas del Himalaya. También se dice que hay restos y reliquias de esta especie de cruce entre hombre y simio en monasterios budistas de Nepal .

Según la criptozoología, S. Nikolayev, miembro directivo de la Academia Yakutiense, propone la teoría que podría tratarse de uno de los últimos supervivientes de los aborígenes paleoasiáticos siberianos o un eslabón perdido de la evolución.

El Everest desde el Tibet…..donde más bello es..

 

El yeti o abominable hombre de las nieves (o Migou para los tibetanos del Himalaya) es un críptido interpretado como un simio gigante emparentado con el Pie Grande norteamericano. Ante la ausencia total de pruebas, sólo se cuenta con relatos que lo describen como un simio gigante bípedo que se cree está localizado en las zonas boscosas de la cordillera del Himalaya.

Quienes creen en su existencia lo consideran pariente lejano del orangután, descendiente del Ramapithecus o Gigantopithecus que habitó en esta cordillera hace millones de años; y que por las características que presentaría, posiblemente esté emparentado con el Pie Grande y el Wendigo. Sin embargo, no existen pruebas concluyentes de la existencia de este primate. Incluso otras investigaciones relacionan al Yeti con los osos. En algunos monasterios de Nepal se conservan restos supuestamente pertenecientes al Yeti, pero que posteriormente se ha demostrado pertenecen a un tipo de cabra local. Por otra parte es muy dudosa la existencia de simios de semejante tamaño. Quienes lo niegan, como el paleontólogo Juan Luis Arsuaga, afirman que los primates en general y los simios en particular sólo viven en lugares donde existen frutas todo el año, es decir, en las zonas tropicales. Además no hay primates en las estepas, ni en los pinares mediterráneos, ni en los bosques de coníferas. Por otro lado, el montañero, periodista y jurista César Pérez de Tudela afirmó haber avistado a la bajada del Annapurna, en 1973, al yeti.

El Himalaya es una cordillera situada en el continente asiático, y se extiende por los países de Bután, Nepal, China e India. Su nombre procede del sánscrito हिमालय, himālaya (se pronuncia jimaalaia) palabra compuesta por hima: ‘nieve’ y ālaya: ‘morada, lugar’. Es la cordillera más alta de la Tierra, con diez de las catorce cimas de más de 8000 metros de altura, incluyendo el Everest, con sus 8848 msnm, la montaña más alta del planeta.

Forma parte de un complejo orográfico mayor: el sistema de los Himalayas, un conjunto compuesto por las cordilleras del Himalaya, Karakórum, Hindú Kush y diversas otras subcordilleras que se extienden a partir del Nudo del Pamir y sus subcordilleras adyacentes.

En el Himalaya nacen algunos de los mayores ríos del mundo como son el Ganges, Indo, Brahmaputra, Yamuna y Yangtsé, en cuyos cauces viven no menos de 1300 millones de personas. Las montañas del Himalaya han influido profundamente en las culturas de Asia del Sur y muchas de ellas son consideradas sagradas para el Hinduismo o el Budismo

File:Himalaya composite.jpg

 

 

 

Publicado marzo 11, 2013 por astroblogspain en Uncategorized

La Bomba del Zar….   Leave a comment

La Bomba del Zar, bomba Emperador o emperador de las bombas (en ruso: Царь-бомба, Tsar Bomba), fue una bomba de hidrógeno desarrollada por la Unión Soviética, responsable de la mayor explosión causada por manos humanas. Fue detonada el 30 de octubre de 1961 como demostración, a 4 km de altitud sobre Nueva Zembla, un archipiélago ruso situado en el Océano Ártico. La lanzó un bombardero Tupolev Tu-95 modificado.

Su nombre deriva de la campana Tsar Kólokol, la más grande del mundo (más de 200 t), situada en Moscú, y del Tsar Pushka, el cañón imperial. Ambos fueron construidos más con miras a demostrar la superioridad tecnológica rusa que como objetos realmente útiles, como fue el caso de estas bombas. Durante su desarrollo su nombre en clave fue Iván (Иван).

Debido a su enorme tamaño, esta bomba no era práctica para su uso real, y fue creada principalmente con motivos de investigación científica y propagandísticos debido a la intensa rivalidad existente en la Guerra Fría. No se tiene registro de la construcción de otra bomba de potencia semejante.

File:Tsar Bomba Revised.jpg

La bomba del Zar era una bomba de fusión de hidrógeno con tres etapas: fisión-fusión-fisión. Existe un iniciador de fisión que cuando se detona comienza una reacción de fusión, y luego hay una detonación posterior de fisión del tamper de uranio que aumenta el rendimiento de la bomba, proceso capaz de liberar una potencia total de 50 megatones (la estimación inicial de los Estados Unidos fue de 57 Mt, pero desde 1991 las fuentes soviéticas la citan como de 50 Mt).Sin embargo, en la mayoría de las fuentes históricas se cita la explosión como de 57 Mt, equivalente a 57 millones de toneladas de TNT. El diseño inicial hacía factible una explosión de 100 Mt, pero dicha potencia fue reducida poco antes de la detonación por razones científicas y ecológicas.

Los dispositivos nucleares del tipo usado en esta bomba fueron desarrollados por un equipo de físicos encabezado por Ígor Kurchátov, y formado por Andréi Sájarov, Víktor Adamski, Yuri Babáyev, Yuri Smirnov y Yuri Trútnev. La bomba Zar no fue desarrollada como arma de guerra, fue más probablemente desarrollada durante la carrera armamentística nuclear que mantuvieron la URSS y los Estados Unidos durante la Guerra Fría, para la demostración del poder tecnológico soviético. La fecha de la detonación se hizo coincidente con el vigésimo segundo congreso del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética).

Excepto el dispositivo nuclear, la Zar fue desarrollada durante las catorce semanas siguientes al inicio del proyecto por parte de Jrushchov, el 10 de julio de 1961. La bomba en sí misma pesaba 27 t, con unas dimensiones de ocho metros de largo por dos de ancho. La potencia de la Zar fue reducida mediante el cambio del pusher/tamper (ver arma nuclear) de uranio (el cual amplifica de forma notable la potencia de la explosión al detonar en una explosión de fisión), por otro de plomo. Este último es capaz de absorber gran cantidad de neutrones rápidos procedentes de la fisión inicial, reduciendo su intensidad. Por esta razón este ensayo se consideró bastante “limpio”, con el 97% de la energía generada proveniente de la fusión en vez de ser parte de la fisión. Esto provoca que no haya lluvia radiactiva, como ocurre con las bombas de fisión clásicas.

En contraste, la bomba más potente fabricada por los Estados Unidos, la B41, tenía una potencia nominal máxima de 25 Mt, y la detonación más potente correspondió a la bomba “Bravo” (Operación Castle), de 15 Mt. En comparación con la potencia de la Bomba del Zar, los meteoritos que originaron los cráteres de Chicxulub y de Wilkes Land tenían una potencia casi cuatro millones de veces superior.

La Tsar fue detonada el 30 de octubre de 1961, sobre la zona de pruebas militares del archipiélago de Nueva Zembla, en el Océano Glacial Ártico. La lanzó un bombardero ruso Tupolev Tu-95 modificado y repintado antes de la detonación con una pintura especial, blanca y altamente reflectante, para que la onda de choque térmica posterior no lo afectase demasiado. Pilotado por el mayor Andréi Durnóvtsev, soltó la bomba a las 11:30 desde una altitud de 10.500 m. Explotaría tres minutos después, a las 11:33, al alcanzar una altitud de 4.000 m. La altitud real sobre el nivel del mar fue de 4.200 m.

La posterior bola de fuego alcanzó el suelo y rápidamente ascendió hasta la altitud de vuelo del bombardero, el cual, volando a una velocidad tierra de aproximadamente 480 nudos (864 km/h) viajó hacia la zona segura (unos 45 km de la zona cero) y al momento de la detonación se encontraba a unos relativamente seguros 79 km de la explosión, esto demostró que no sólo sería capaz de destruir una ciudad objetivo, sino que es posible que lo hubiese logrado con cuatro mega-ciudades como es el caso de las que rodean Nueva York o Tokio.

 

Actualmente la Isla tiene este aspecto.

Cuando la bomba detonó, inmediatamente la temperatura directamente debajo y alrededor de la detonación se habría elevado millones de grados. La presión bajo la explosión fue de 211.000 kilos por metro cuadrado (20,7 bares), más de diez veces la que hay en el neumático de un automóvil. La energía luminosa fue tan poderosa que pudo ser vista incluso a una distancia de 1000 km, con cielo nublado. La onda de choque fue lo bastante potente como para romper vidrios gruesos incluso a más de 900 km de la explosión, y fue grabada girando alrededor de la Tierra tres veces. La nube de hongo producida por la explosión se elevó a una altitud de 64.000 metros antes de nivelarse. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a un humano que se encontrara a 100 km de la explosión.

Debido a que la Zar es el dispositivo más energético jamás usado, también es por tanto el de mayor potencia. Ya que 50 Mt corresponden a 2,1·1017 julios, y la duración total de la explosión (de las reacciones de fisión y fusión consecutivas, no la expansión posterior de la bola de fuego y otros efectos) fue de 3,9·10-8 segundos (39 nanosegundos), la potencia total fue de 5,3·1024 vatios, o 5,3 yottavatios. Esta potencia corresponde aproximadamente al 1,38% de la potencia total radiada por el Sol, 383 yottavatios.

En ese intervalo de tiempo se superó, con creces, la potencia liberada mediante los bombardeos en la Segunda Guerra Mundial, incluyendo las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. La potencia de la Zar fue 3.800 veces más poderosa que la de Little Boy, la bomba detonada en Hiroshima. Además, la energía total liberada por esta bomba, 2,1·1017 J, viene a ser casi el doble de la liberada durante la erupción del volcán Krakatoa, 1,5·1017 J y poco más de la mitad del total de energía consumida por Noruega en todo el año 1998, 4·1017 J. También es casi el doble de la energía solar que recibe la superficie de la Tierra en un segundo, 1,74·1017 J. Las ondas sísmicas producidas fueron medidas alrededor de todo el planeta.

La versión “sucia” (detonada por uranio) de 100 megatones que estaba planeada habría provocado que una amplísima zona geográfica hubiese quedado bajo los efectos de dosis letales de radiación. Se ha estimado que la cantidad de contaminación radiactiva de la versión de 100 Mt habría supuesto el 25% de la radiactividad total dispersada en el ambiente desde la invención de las armas nucleares. Un arma de esta magnitud hubiera tenido importantes efectos secundarios para el que la utilizara, ya que la enorme cantidad de lluvia radiactiva producida por la versión de 100 Mt hubiera supuesto, en el caso de ser utilizada contra los países de Europa occidental, la contaminación de la mayoría de países pertenecientes al Pacto de Varsovia. Aparte, está su enorme ineficacia, ya que una gran parte de la energía liberada escapa al espacio en forma de radiación.

Las modernas cabezas nucleares tácticas siguen otro principio, el emplear pequeñas cabezas nucleares dispersas lanzadas por un mismo ICBM (Misil Balístico Intercontinental) con el objetivo de crear una serie de “pequeñas” explosiones a nivel de suelo, dispersas, con la intención de dañar el mayor área posible. La Zar no era una bomba realmente útil para la guerra, ante la necesidad de emplear un bombardero modificado, con la consiguiente imposibilidad de lanzar la bomba a largas distancias. Los analistas militares soviéticos y estadounidenses admitieron que un arma de estas características sólo hubiera sido útil frente a grandes ciudades, como Moscú, Nueva York o Los Ángeles. Lo contrario habría sido “matar moscas a cañonazos”.

 

Diámetro comparativo de las bolas de fuego de cinco bombas nucleares: la bomba Zar (la más grande del mundo), de 4600 m de diámetro, la bomba Castle Bravo (la más grande de EE. UU.), de 2840 m de diám., la ojiva nuclear de un misil Minuteman I (960 m), el misil Peacekeeper (640 m) y la bomba «Fat Man» sobre Nagasaki (200 m).

El tamaño y peso de la Zar limitó el alcance y la velocidad máxima que podía alcanzar el bombardero modificado encargado de transportarla, e impedía su inclusión en un ICBM. Gran parte de su potencia —en términos destructivos— era radiada de manera ineficiente hacia el espacio. Por esto, la Zar se consideró una muy potente pero ineficaz arma de guerra.

En cuanto a la posibilidad de una detonación de 100 Mt usando un pusher/tamper de uranio en lugar de plomo (como se utilizó finalmente), los soviéticos decidieron que un ensayo de tal magnitud hubiera creado un enorme peligro de lluvia radiactiva, y la certeza de que el bombardero no hubiera podido escapar a la detonación.

La bomba del Zar fue el resultado de una serie de bombas termonucleares de gran potencia diseñadas por la URSS y los Estados Unidos durante la década de los 50. Estas bombas fueron diseñadas porque:

  • Las bombas nucleares de la época eran grandes y pesadas, independientemente de su potencia, y sólo podían ser lanzadas mediante bombarderos estratégicos. Por eso, su potencia crecía conforme a drásticas economías de escala.
  • Se temía que muchas de estas bombas no llegaran a su objetivo, debido a su tamaño y baja velocidad de caída, lo cual hubiera facilitado mucho su detección e intercepción, de ahí que fuera vital conseguir el máximo de potencia destructiva;
  • Antes de la época de los satélites militares, se tenía poca información acerca de la localización exacta de los objetivos militares e instalaciones del bando contrario;
  • Una bomba sin los modernos sistemas de navegación por satélite podía equivocarse fácilmente de objetivo en un rango de unos 5 km; la necesidad de usar un paracaídas empeoraba la situación, de ahí que a más potencia más posibilidades había de destruir los objetivos aunque éstas no cayeran en el sitio exacto. Por esto, estas bombas fueron diseñadas con el objetivo de destruir una ciudad entera aunque el lugar de la detonación estuviera desplazado de 5 a 10 km del lugar pretendido.

Esto significaba que, hasta cierto punto, potencia y efectividad estuvieran correlacionadas. Sin embargo, el advenimiento de los misiles balísticos intercontinentales de 500 m de precisión, y muy especialmente la aparición de sistemas de navegación por satélite, hicieron que esta filosofía de diseño cayera en desuso. Los desarrollos posteriores, en los años sesenta y setenta, hicieron hincapié en armas más precisas, más seguras y más pequeñas. Actualmente los diseños más utilizados se centran en usar múltiples cabezas nucleares de poca potencia para “barrer” un área entera. Se cree que este tipo de diseño es más efectivo que el de las grandes bombas

El Sitio de pruebas de Nueva Zembla fue una gran instalación de pruebas nucleares de la Unión Soviética, ubicado en el archipiélago de Nueva Zembla, el océano ártico, al norte de Rusia.

File:Novaya Zemlya testing map.png

El archipiélago de Nueva Zembla fue dividido en tres zonas principales:

  • La “Zona A”, Chyornaya Guba (en ruso Чёрная Губа, “Bahía Negra”), en la isla sur, (70°42′N 54°36′E / 70.7°N 54.6°E / 70.7; 54.6), fue usada en 1955–1962 y 1972–1975.
  • La “Zona B”, Matochkin Shar (Маточкин Шар) (también conocido como “Zona norte”), ubicado en el estrecho Matochkin (73°24′N 54°54′E / 73.4°N 54.9°E / 73.4; 54.9), fue usada para pruebas subterráneas en 1964–1990.
  • La “Zona C” o “D-II SIPNZ”, ubicada en la península de Sujoy Nos en la isla norte (73°42′N 54°00′E / 73.7°N 54.0°E / 73.7; 54.0), fue usada en 1958–1961 y fue donde se llevó a cabo, en 1961, la prueba de la “Tsar Bomba“.

Existían también zonas menores, como la bahía Mityushija (en Sujoy Nos) y Belushya o “Zona sur”, y también bases aéreas y rangos de pruebas de misiles. Además, se realizaron pruebas en otras partes de la isla fuera de las zonas ya nombradas (el territorio oficial del polígono de pruebas ocupaba más de la mitad del territorio del archipiélago).

El Sitio de pruebas de Nueva Zembla permitió además la detonación de bombas de alto rendimiento, de las cuáles algunas superaban con creces a las mayores pruebas nucleares estadounidenses. La Unión Soviética realizó 14 pruebas nucleares con rendimientos mayores o iguales a 4 megatones (4000 kilotones), 2 de ellas subterráneas y todas ellas en Nueva Zembla. Aquí se nombran las pruebas mayores o iguales a 10 megatones.

  • El 23 de octubre de 1961, en la bahía de Mityushija, Sujoy Nos, se detonó una bomba termonuclear de 12500 kilotones. La bomba fue arrojada desde un avión y explotó a 3500 metros de altura.
  • El 30 de octubre de 1961, en la bahía de Mityushija, se realizó la prueba de la “Bomba Tsar“, que causó la mayor explosión producida por el hombre. El diseño era un dispositivo termonuclear de 100 megatones, que fue reducido a la mitad antes de la prueba para aminorar los efectos. La bomba fue creada con fines propagandísticos más que probarla para un futuro uso real, ya que la bomba era demasiado grande y pesada, y por ende difícil de transportar e imposible de utilizar como cabeza de ICBM. El dispositivo fue arrojado desde un bombardero Tu-95 modificado para su transporte (por el excesivo tamaño de la bomba) y explotó a una altidud de 3500 metros, con un rendimiento estimado entre 50000 y 57000 kilotones. Después de esta prueba Andrei Sajarov, que era parte del equipo de físicos que diseñaron la bomba, se mostró en contra de este tipo de pruebas, convirtiéndose después en un activista anti-nuclear.
  • El 5 de agosto de 1962, en la bahía de Mityushija, se detonó una bomba termonuclear de 21100 kilotones, también arrojada desde un avión (Tu-95V, modificado para el propósito igual que la “Tsar”), a 3600 metros de altura. La explosión produjo un movimiento sísmico de 5,2 grados en la escala de Richter.
  • El 25 de agosto de 1962 se detonó una bomba termonuclear, probablemente destinada a una cabeza nuclear de ICBM, a una altitud de 2980 metros con un rendimiento de 10000 kilotones.
  • El 19 de septiembre, en la bahía de Mityushija, se realizó una prueba de 10000 kilotones, cuyo diseño era destinado para una cabeza de ICBM de alto rendimiento. La bomba detonó a 3280 metros de altura y produjo un movimiento sísmico de 4,9 grados en la escala de Richter.
  • El 25 de septiembre de 1962, en la bahía de Mityushija, se detonó una bomba termonuclear de 19100 kilotones a 4090 metros de altura. El dispositivo fue construído a manos de Chelyabinsk-70.
  • El 27 de septiembre, en la bahía de Mityushija, se realizó una prueba de 20000 kilotones, diseño probablemente destinado a una cabeza de ICBM, a una altura de 3900 metros, produciendo un movimiento sísmico de 5,1 grados en la escala de Richter. El dispositivo fue creado en manos del comité KB-11.
  • El 24 de diciembre de 1962, en la bahía de Mityushija, se realizó la segunda prueba nuclear más grande en la historia. La prueba, que figura como la N° 219 en los registros soviéticos oficiales, era una versión reducida a la mitad (para disminuir los efectos) de un arma termonuclear “limpia” de 50 megatones producida por Chelyabinsk-70 para su uso como cabeza de alto rendimiento para ICBM. La bomba, probablemente arrojada desde un avión, explotó a una altura de 3750 metros, con un rendimiento de 24200 kilotones. Supuestamente el rendimiento de la bomba tuvo un porcentaje de fisión igual o cercano a 0%.

 Pruebas nucleares subterráneas

En 1963 se inició la aplicación del Tratado de prohibición parcial de las pruebas que prohíbe las pruebas nucleares en la atmósfera, en el espacio y bajo el agua. La mayor explosión subterránea en Novaya Zemlya se llevó a cabo el 12 de septiembre de 1973, con cuatro artefactos nucleares de 4,2 megatones de rendimiento total. Aunque mucho menor en poder que la explosión de la Tsar Bomba y otras pruebas atmosféricas, el confinamiento de las explosiones subterráneas provoca presiones rivalizando terremotos naturales. En el caso de la prueba del 12 de septiembre 1973, se provocó un movimiento sísmico que alcanzó una magnitud de 6.97 en la escala de Richter, lo que desató una avalancha de 80 millones de toneladas de roca que bloquearon dos corrientes glaciales y crearon un lago de 2 km de longitud.

Un arma nuclear es un explosivo de alto poder que utiliza la energía nuclear, esto incluye el vector transportador, como los misiles balísticos intercontinentales, los misiles balísticos de lanzamiento submarino y parte de la infraestructura involucrada en su manejo y operación.

La primera detonación nuclear fue realizada en la población de Alamogordo, Nuevo México, Estados Unidos el 16 de julio de 1945, como parte experimental del Proyecto Manhattan. Poco tiempo después dos bombas atómicas fueron detonadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, Japón. Algunos autores señalan que las bombas nucleares no habrían sido la principal razón de la rendición japonesa y que los Estados Unidos habría tenido otros propósitos, como mostrar a la URSS la nueva arma con la que contaba para el periodo de posguerra que se iniciaba. De todas formas, provocó un gran impacto en el pueblo japonés y probablemente aceleró su rendición incondicional, dando así fin a la Segunda Guerra Mundial en el Teatro del Pacífico. Este evento dio inicio a lo que se ha denominado como “la era nuclear”.

Las bombas nucleares se encuentran entre las armas con mayor poder de destrucción, por lo que comúnmente se les incluye dentro de la clasificación ABQ. Su radio de acción alcanza decenas o centenares de kilómetros a partir del punto de detonación. Aunado a ello, las armas nucleares producen daños asociados como la contaminación radiactiva y el invierno nuclear.

Procesado del uranio y el plutonio

En torno al 98% de los átomos de uranio que existen en la biosfera tiene un peso atómico de 238, mientras que el 1% remanente contiene el isótopo 235, por lo que se requiere separarlo físicamente para reunir las cantidades necesarias para sostener una reacción nuclear en cadena, ya que el uranio 235 es el isótopo fisible. La separación de ambos isótopos exige procesos extensos, complicados y costosos. El enriquecimiento que se llevó a cabo en el Proyecto Manhattan usó dos mecanismos, uno de separación electromagnética en un Calutrón, y otro, mediante difusión gaseosa.

El elevado costo y el tedioso proceso del enriquecimiento de uranio alentó a los científicos a buscar otro combustible para la fabricación de artefactos nucleares. Descubrieron otro material, el plutonio 239, que se produce al bombardear neutrones lentos sobre el uranio 238 en un reactor, convirtiéndolo en un elemento más pesado. Luego de esto, el plutonio se retira de los subproductos radiactivos del uranio y se coloca en una planta de reprocesamiento.

La obtención de un solo kilogramo de uranio implica la extracción de más de un millón de kilos de mineral de uranio, puesto que una tonelada de este mineral sólo concentra algunos kilos de uranio. El procesado del uranio implica la lixiviación con ácido del mineral de uranio triturado, lo que da lugar a un aglutinado seco, purificado, calificado como pastel amarillo. La producción de metales pesados tóxicos y radiactivos (torio y radio) derivados de la trituración tienen que ser debidamente estabilizados. El denominado pastel amarillo se trata en diversas plantas que completan su idoneidad para sus distintas aplicaciones. En las plantas de enriquecimiento se lleva a cabo un procedimiento meticuloso que aparta el uranio 235 del más pesado y abundante uranio 238.

La bomba de fisión, bomba nuclear o “bomba A”

La criticidad es el punto en que una masa de material fisionable es capaz de sostener una reacción en cadena continuada. Es una función de la cantidad de masa y la densidad de la misma. La mejor configuración geométrica (al menos hasta las armas de 6ª generación) es la esfera, donde se necesitarían 52 kg de U-235, 16 kg de U-233 o 9-10 kg de Pu-239 para lograr la criticidad.

Hasta la quinta generación (ver más abajo), básicamente la construcción consistía en introducir algo más de 9 kg de Plutonio en una “esfera desmontada”, normalmente dividida en secciones más pequeñas que por sí solas no tienen ni masa ni geometría adecuada para alcanzar la criticidad. Cuando se activa la bomba, se disparan dichas secciones simultáneamente contra un punto determinado, donde colapsan formando una esfera que sí tiene masa y geometría suficientes para alcanzar la criticidad. A continuación se detona una capa de explosivos convencionales de onda de choque de gran velocidad (superior a 8.000 m/s) y alta simetría esférica (mezclas de RDX/TNT o nitrato de urea, por ejemplo). Por implosión, comprimen aún más la esfera (logrando un estado de súpercriticidad al incrementar el factor temperatura/densidad) y la mantienen unida durante la liberación de energía de las primeras “reduplicaciones” de la reacción en cadena (si no fuera así, la primera liberación de energía desarmaría la esfera e interrumpiría el proceso).

Los principales problemas en el diseño de este tipo de arma, están relacionados con los tiempos de inserción y, en el caso de la fisión por implosión, con la sincronicidad de los disparos (han de ser estrictamente simultáneos para que no se desequilibre el sistema).

Generaciones

  • “Generación cero” o “bomba A”: Dispositivos experimentales de fisión por disparo y Uranio altamente enriquecido (HEU), en el rango de la tonelada de peso, capaces de liberar entre 10 y 25 Kt (Kilotones). Ésta fue el tipo de bomba lanzada en Hiroshima, “Little Boy”. Hoy día se consideran poco más que demostradores de tecnología. Difícilmente militarizable, es muy pesada y mide dos metros y medio de longitud. Fue la bomba que hizo Sudáfrica y luego renunció a ella. También es la bomba que más fácilmente podría construir un grupo terrorista si tuviera acceso a HEU, Berilio y Polonio en cantidades suficientes, maximizando el daño si lograra algo de Cobalto (de uso hospitalario en Medicina Nuclear, por ejemplo) para hacer una capa externa que la “ensuciase”.
  • 1ª generación (“bomba A”): Dispositivos experimentales de fisión por implosión de Plutonio, también en el rango de la tonelada, capaces de liberar entre 10 y 45 Kt. Ésta fue la primera bomba que detonó, “Gadget”, en el desierto de Nuevo México, así como la bomba de Nagasaki (“Fat Man”) y la primera rusa, “Joe-1”. Mucho más versátiles que las de fisión por disparo, especialmente en lo que se refiere a manipular la hidrodinámica de la radiación, constituyen la base de todas las armas nucleares modernas. Su tecnología es de los años ’30-’40, que requiere un importante apoyo de electrónica y química compleja. Probablemente Corea del Norte tenga bombas de esta tecnología y la siguiente, e Irán, si es que finalmente construye la bomba, entre al club más o menos al mismo nivel.
  • 2ª generación: Dispositivos mejorados de fisión por implosión de Plutonio, en particular en lo referente a la geometría de la bomba y a la miniaturización de la electrónica. Se pueden obtener rendimientos de más de 200 Kt con pesos y dimensiones razonablemente reducidos, lo que permite militarizarlos más fácilmente y trabajar aún más con la hidrodinámica de la radiación, abriendo así paso a las siguientes generaciones. Tecnología de los años ’40. Se cree que Pakistán utiliza esta tecnología. Una de sus pruebas en Chagai fue en principio del tipo “fission-boosted”, pero liberó muy poca potencia.
  • 3ª generación (fission-boosted): Aquí básicamente faltan los conocimientos y el refinamiento suficientes para construir una bomba termonuclear, pero se dispone de Deuterio y Tritio (isótopos del Hidrógeno) de Litio-6 y -7 suficientemente purificados. Se rodea la carga de fisión con estos isótopos ligeros y se confía en que el primer pulso de rayos X provoque un cierto grado de fusión de los mismos. Permite hacer explosivos en el rango del medio megatón con un peso y tamaño aún aptos para ser militarizables con facilidad. Tecnología de los años ’40-’50. En este nivel se supone que está Israel (avanzando rápidamente hacia la 4ª generación si es que no ha llegado ya). Mordejái Vanunu, que ha estado 18 años en prisión por dar a conocer al mundo el programa militar israelí, declara que hace precisamente 18 años ya estaban trabajando en ello.

 La bomba de fusión, bomba termonuclear o “bomba H”

Conforme los gobiernos invirtieron mayores recursos en el desarrollo de tecnología nuclear, surgieron dos nuevos conceptos: la bomba termonuclear (bomba H) y los misiles intercontinentales.

Con el conocimiento obtenido de las primeras explosiones, los físicos idearon una nueva clase de arma basada en las reacciones físicas conocidas más poderosas del Universo, las que se producen en el corazón de las estrellas: las reacciones de fusión nuclear, en este orden:

  1.  {}^2\mathrm{H (D)} + {}^3\mathrm{H (T)} \rightarrow {}^4\mathrm{He} + \mathrm{n} + 17,588\ \mathrm{MeV}
  2.  \mathrm{D + D \rightarrow {}^3He + n + 3,268\ MeV}
  3.  \mathrm{D + D \rightarrow T + p + 4,03\ MeV}
  4.  \mathrm{{}^3He + D \rightarrow {}^4He + p + 18,34\ MeV} Ésta es la reacción nuclear más energética de todo el Universo.
  5.  \mathrm{{}^6Li + n \rightarrow T + {}^4He + 4,78\ MeV}
  6.  \mathrm{{}^7Li + n + 2,47\ MeV \rightarrow T + {}^4He} Reacción que consume energía.

 

Fusión del hidrógeno pesado (deuterio) y del tritio, utilizados en las bombas.

Se descubrió que en un recipiente conteniendo los isótopos del Hidrógeno Deuterio (2H), Tritio (3H), y litio (en sus isótopos 6Li y 7Li) se podría generar mediante fusión una serie de reacciones en serie, como por ejemplo D + D -> 3H + D -> 4He ó D + T -> neutrón + 6Li -> 4He + T que a su vez D + T, etc., liberando gran cantidad de energía en cada uno de los pasos (excepto la reacción 6, que consume energía, pero sirve para regenerar más Tritio) hasta reducirse al isótopo estable del Helio, He-4 y una gran cantidad de neutrones. Las dos últimas no son reacciones estrictamente de fusión, sino más bien neutrónicas.

Para que estas reacciones de fusión comiencen, hace falta inicialmente contar con una muy alta temperatura, del orden de 20 millones kelvin (que se puede obtener a base de radiación infrarroja pura o de combinaciones infrarrojo/presión/radiación de otros tipos).

Un inconveniente del Tritio es su rápido decaimiento radiactivo, por lo que desde el punto de vista militar no es conveniente (ya que luego de algún tiempo se pierde el material combustible), así que se siguió la vía de la reacción Deuterio+Deuterio en presencia de Litio (para que el Tritio se vaya formando durante el proceso), utilizando sólo un poco de Tritio al principio como combustible inicial, para comenzar la reacción.

 Generaciones

  • 4ª generación: Termonuclear (bomba de fusión o “bomba H”). Requiere un manejo extremadamente afinado de la Física, la Química y la Metalurgia Especial, se debe disponer de técnicas de ultrapurificación de tritio, deuterio, litio-6 y litio-7, y se debe disponer de dispositivos de fisión lo bastante pequeños y versátiles como para utilizar una pequeña bomba A (llamada “primario”) para “encender la mecha” de un contenedor de isótopos livianos que fusionan (llamado “secundario”): la misma reacción que se produce en las estrellas. En principio no existe límite teórico sobre lo que se puede lograr con esta tecnología. Los rusos llegaron a hacer una demostración que llegaba a 100 MT, la Bomba del Zar (aunque en la prueba la rebajaron a 50, para aprovechar y hacer otras pruebas de física de alta energía, así como evitar la lluvia radiactiva masiva que se hubiese producido). Con esta tecnología se fabricaron las grandes bombas multimegatónicas de la Guerra Fría. Cuatro armas de estas características cayeron sobre España en 1966 durante el incidente de Palomares. Tecnología de los años ’50-’60. En esta etapa estaría, quizás, la India.
  • 5ª generación: Es un paso más en el refinamiento de la Física y los diseños versátiles. El resultado son las bombas termonucleares de tamaño y peso reducido (pueden contener medio megatón en algo poco más grande que un termo de café con una pelota de fútbol encima, que viene a pesar unos 60 kg), y derivados de gran versatilidad: bomba de neutrones, de radiación residual reducida, de radiación térmica incrementada, de rayos X, de rayos ultravioleta, de fisión-fusión-fisión (“bomba sucia“), de pulso electromagnético incrementado, de hidrodinámica fluctuante, etc. Es decir, dispositivos pequeños y adaptados para cada necesidad específica, casi todos ellos termonucleares. Tecnología de los años ’70-’80. China, que detonó su primera bomba de neutrones en 1988  , formaría parte plenamente de esta generación. Francia se acercaría rápidamente hacia la 6ª (las nuevas cabezas para el M51 probablemente sean como mínimo “quinta y media”), seguida de cerca por los ingleses (que deben andar por la “quinta y cuarto”). Si Japón, Alemania, Holanda, Canadá o Suecia decidieran entrar al club, lo harían entre la generación 3.8 y la 5.1 aproximadamente.
  • 6ª generación: Cargas termonucleares de tamaño hiperreducido con geometrías complejas (que por ejemplo reducen la cantidad de Plutonio en el primario de 9 kg a escasamente 4 kg), fuentes neutrónicas miniaturizadas, lentes de no-materia, ausencia de pusher/tamper y centelleador de geometría avanzada con sólo unos cientos de gramos de Plutonio. Se trata de armas típicamente de potencias no muy altas porque la precisión de los misiles modernos no lo requiere; de todas formas, la potencia es variable y puede ser reprogramada antes del lanzamiento entre décimas de kilotón y varios megatones; diseños con plásticos, composites y cerámicas en vez de metales y con geometrías especiales para contribuir a la “invisibilidad” (furtividad) del vehículo de reentrada; todo ello manteniendo la versatilidad de derivados que ya vimos en la quinta. Tecnología de los años ’90. A este nivel sólo llegan actualmente los Estados Unidos y Rusia.

 

HEMP: las luces de Ozymandias

La mayor parte de la energía de una detonación nuclear (cerca del 80%) se libera en forma de rayos X y de gamma. La radiación gamma es una forma de energía ionizante de onda ultracorta, extremadamente penetrante y capaz de recorrer largas distancias. Si la bomba explota dentro de la atmósfera terrestre, la radiación gamma interactúa rápidamente con el aire circundante, consumiéndose enseguida (aun así, puede ser lo bastante potente como para irradiar a varios kilómetros a la redonda, contribuir a la onda de choque termocinética y producir un pulso electromagnético zonal). Pero si explota en el vacío o casi vacío, a altitudes superiores a 30 km, viaja inmutable por el espacio, alejándose radialmente del punto de detonación. Cuando alcanza las capas exteriores de la atmósfera las “ilumina” (semejante a una linterna iluminando una esfera), describiendo un “área de deposición” (el círculo de luz formado por el haz de la linterna en nuestra esfera). Si se aleja el punto de detonación se observa un área mayor en la esfera, pero con menos intensidad (en función de la ecuación de campo, inversamente proporcional al cuadrado de la distancia). Una sencilla ecuación de geometría esférica permite determinar el radio de esta “área de deposición”:

 r = r_t \arccos{\frac{r_t}{r_t + h}}

Donde:

  •  r: Radio
  •  r_t: Radio de la Tierra
  •  h: Altura de detonación

Es decir, si la detonación se produce a 100 km de altitud el radio de la zona afectada por los rayos gamma es de 1.121 km, si se produce a 300 km el radio es de 1.920 km y si se produce a 500 km el radio es de 2.450 km. Si se trazan círculos sobre un mapa del mundo, se puede observar que los EE.UU. continentales, Europa entera, todo Japón, toda Rusia Occidental queda cubierta por la zona de deposición de los rayos gamma que entran en contacto con las capas exteriores de la atmósfera terrestre. A 500 km de altura, cubre todo un continente.

A partir de 700 km aproximadamente la “iluminación” es demasiado débil para producir el efecto que se describe a continuación (al alejarse demasiado la intensidad por unidad de superficie se hace muy débil). Hasta los 600-700 km, es posible producir los efectos buscados.

Los rayos gamma, viajando a la velocidad de la luz, entran en contacto con las moléculas presentes en los límites de la atmósfera terrestre. El resultado es que se produce un fenómeno conocido como “fragmentación Compton de electrones“. Parte de la energía del rayo gamma se transfiere a los electrones de estas moléculas, los arranca y los proyecta hacia abajo a velocidades próximas a la de la luz. Como consecuencia, un electrón rápido y un rayo gamma debilitado viajan hacia la superficie. O mejor dicho, en realidad tenemos trillones de ellos, en toda la extensión de la zona “iluminada” por la radiación gamma.

Pero la Tierra está envuelta en un campo magnético (que explica fenómenos como el funcionamiento de las brújulas y las auroras boreales), lo cual implica que estos trillones de electrones viajando a velocidades próximas a las de la luz son capturados por las líneas de este campo geomagnético (la misma clase de líneas que vemos cuando acercamos un imán a limaduras de hierro) y comienzan a viajar en espiral por las mismas.

Cuando un montón de electrones giran alrededor de un eje, se crea un generador electromagnético. Es el mismo principio que hace funcionar a un alternador de coche convencional. Con la diferencia de que este “alternador” tiene el tamaño de un continente, y su “rotor”, en vez de girar a unas cuantas rpm, gira a velocidades próximas a las de la luz.

Los electrones ceden su energía muy rápidamente, en sólo unos centenares de nanosegundos. Pero es suficiente como para que el resultado sea un gran pulso electromagnético, que puede alcanzar los 50.000 V/m y cubrir todo el espectro desde 100 Hz hasta varios GHz. Es tan potente que genera pequeñas auroras boreales, y por eso se le llama “la bomba del arco iris” aunque su nombre técnico sea HEMP (high-altitude electromagnetic pulse, y también significa cáñamo en inglés). El aire se “carga” con esta tensión y dado que la electricidad debe estar continuamente en movimiento, necesita algún sitio donde ir, en este caso a tierra, en cuya superficie hay multitud de antenas, líneas de alta tensión, tendidos telefónicos, miles de kilómetros de pistas dentro de los microchips, antenas de televisión, de radar, de telefonía móvil y de telecomunicaciones, todo ello actuando como pararrayos.

El resultado final es que se induce un potente pulso electromagnético en todos los circuitos eléctricos y electrónicos que estén en área de deposición y no se encuentren protegidos por una Jaula de Faraday. No olvidemos que esta área tiene el tamaño del continente entero.

Las consecuencias son que la mayor parte de los circuitos electrónicos alcanzados por el pulso y una buena parte de los subsistemas eléctricos asociados a las grandes líneas se queman instantáneamente. Los circuitos transistorizados de alta integración son particularmente débiles a este respecto (se queman las junturas entre Silicio tipo P y N, tanto en transistores NPN como PNP, básicamente por transmigración de materia), si bien por otra parte llevan protecciones contra la contaminación electromagnética autoinducida. El IEEE ha documentado que los circuitos transistorizados actuales -integrados o no- dejan de operar con pulsos de 1.000 V/m y resultan destruidos con pulsos superiores a 4.000 V/m (incluso si están apagados y desconectados de la red). Eso significa que a 10.000, 20.000, 50.000 V/m todos los circuitos transistorizados, incluidos los microchips, quedan instantáneamente destruidos a menos que se hallen en una Jaula de Faraday sin fisuras. Todo lo que se comporte como una antena (antenas reales, líneas eléctricas y de telefonía) absorben enormes cantidades de esta energía y la inducen en sus circuitos vecinos (SGEMP = system-generated electromagnetic pulse). Las antenas de alta ganancia (radares, telefonía celular, “platos” de satélite) se ponen al rojo vivo y explotan. A las de baja ganancia (líneas eléctricas y telefónicas, antenas de TV y radio, etc.) es como si les hubiese caído un rayo encima.

Aunque se supone que en las centrales eléctricas y telefónicas hay protecciones contra los rayos, el comportamiento de un pulso electromagnético (muy rápido) y de un rayo (mucho más lento) es distinto. La mayoría de estos sistemas de protección contra los rayos no “cortan” a tiempo. De hecho, el pulso electromagnético inducido “entra a la carrera” por estas protecciones antes de que “corten” y alcanza la circuitería interna de la central eléctrica, de la estación de transformación o subtransformación, de la central telefónica y de cualquier lugar similar.

Al final del recorrido, que puede durar un microsegundo en total, la casi totalidad de los dispositivos eléctricos y electrónicos desprotegidos del área afectada (todos los civiles y una buena parte de los militares) están inoperativos y generalmente dañados más allá de toda posible reparación.

Basta una sola bomba (en el rango del megatón) y un solo cohete (capaz de transportarla a 500 km de altura, básicamente cualquier ICBM, o un cohete espacial) para conseguir este efecto.

 Blackout: el reino de las sombras

Los Rayos gamma debilitados que sobraron después de causar un HEMP, tanto si es en una explosión exoatmosférica como si es en una explosión endoatmosférica, tras interactuar con los átomos del aire siguen quedando un montón de radiaciones ionizantes y en particular estos rayos gamma débiles. Lo de “débiles” es una forma de hablar, pues mantienen energía suficiente como para producir una potentísima ionización atmosférica, que puede durar de varias horas a varios días.

Esta ionización, cuyo comportamiento es caótico y no previsible mediante modelos computacionales, causa la completa perturbación de las señales electromagnéticas (rádar, radio, TV, etc), y con mucha frecuencia la creación de “zonas de sombra” a través de las cuales estas señales no son capaces de circular. Es como si se pusiera un “tapón” a los equipos que utilizan este tipo de tecnología. Es decir: tanto los radares como otro tipo de sensores (IR, UV) dejan de “ver” a través de la zona de ionización tan pronto como se produce una detonación exo o endoatmosférica, y las comunicaciones de radio (incluyendo TV, etc) se cortan.

Este efecto se ha observado, al igual que el EMP, en todas las pruebas nucleares realizadas hasta la actualidad. Su duración media viene a estar en torno a 8 horas, aunque puede ser tan baja como unos segundos y tan alta como una semana.

Bombardeo del Cinturón de Van Allen

Los satélites se hallan entre los primeros blancos en una Guerra Nuclear, pero debido a su elevado costo las armas antisatélite son pocas y raras. Los norteamericanos disponen de algunos misiles antisatélite lanzados desde aviones, relativamente económicos pero cuya efectividad se reduce a los satélites de órbita ultrabaja.

Se ha postulado un planteo de “denegación satelitaria” mediante el llamado “bombeo de los cinturones de Van Allen”. Aunque los cinturones de Van Allen son un fenómeno natural, norteamericanos y soviéticos se acusaron de crear el cinturón exterior con las pruebas nucleares.

En 1962, durante las pruebas norteamericanas de gran altitud Starfish Prime, una de las bombas, una termonuclear de 1,5 MT explotó dentro del cinturón interior. A lo largo de las siguientes horas, tres satélites de órbita ecuatorial, y posiblemente hasta siete, quedaron fuera de servicio. Este fenómeno fue observado tanto por los norteamericanos como por los rusos (un satélite era suyo y por eso al año siguiente se firmaban los Tratados de Prohibición de Pruebas Nucleares en el Espacio; el efecto de estas pruebas Starfish Prime sobre los cinturones de Van Allen duró hasta principios de los años ’70, encareciendo significativamente la construcción de satélites). Los teóricos se pusieron a trabajar enseguida, porque el efecto era prometedor.

Se llama vulgarmente “bombeo de los cinturones Van Allen” (van Allen pumping), y más técnicamente “inserción de partículas relativistas en los cinturones Van Allen”. Esto consiste en que los electrones energéticos que se liberan masivamente durante los procesos de la fisión “activan” los protones del cinturón interior, aumentando su energía en varios órdenes de magnitud durante un periodo que puede oscilar entre meses e incluso años. Los satélites que circulan por dentro de este cinturón (la mayoría) se ven afectados por unos niveles de radiación muy superiores a los habituales, y como consecuencia se degradan rápidamente (reduciéndose su vida útil a incluso unas pocas horas). Los estudios HAARP, famosos porque los pseudocientíficos creían que se trataba de trabajos para alterar el clima, se desarrollan precisamente para analizar estos efectos, al igual que los mucho más desconocidos HALEOS.

La mayoría de satélites modernos llevan importantes protecciones contra la radiación cósmica, incluida la de los cinturones Van Allen, pero es dudoso que lograran sobrevivir más allá de unos días frente a índices de radiación tan altos. Dado que se trata de un arma de denegación (daña los satélites de todos) lo más probable es que fuera utilizada por la parte débil en un conflicto asimétrico, o bien en el contexto de una guerra termonuclear total, o como daño colateral de un ataque HEMP. Las principales redes satelitarias, civiles y militares se verían afectadas.

Potencias nucleares

 Flag of the United States.svg Estados Unidos

 

Misil Trident lanzado desde Cabo Cañaveral el 18 de enero de 1977.

 
 
 

EE.UU. es el único país que ha utilizado alguna vez armas nucleares en la práctica, contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki (6 y 9 de agosto de 1945). Dispone actualmente de 534 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de los modelos Minuteman III y Peacekeeper; 432 misiles balísticos de lanzamiento submarino (SLBM) Trident C4 y D5 (desplegados en los 17 submarinos clase Ohio); y aproximadamente dos centenares de bombarderos nucleares de largo alcance, entre los que se cuentan 16 “invisibles” del tipo B-2. El total de cabezas nucleares desplegadas podría oscilar, según fuentes, entre 5.000 y 10.000.

El diseño de la primera bomba H fue realizado por Stanislaw Ulam, Saucy McFoodlefist y Edward Teller. El diseño Teller-Ulam (que es como ha pasado a la Historia) consiste en un contenedor cilíndrico de plomo (para protección biológica) conteniendo:

  • En un extremo, se ubica una bomba atómica de fisión por implosión de Plutonio, de poca potencia. A esta bomba A se le llama “primario” y actúa, como hemos visto, de detonante (como si fuera una cerilla) para disparar el proceso.
  • Al otro extremo, un depósito cilíndrico o elipsoidal conteniendo deuteruro de litio (es decir, hidruro-2 de litio-6 o hidruro-2 de litio-7), llamado “liddy”, en cuyo centro se ubica una barra o elipsoide hueco de Plutonio-239 o Uranio-235 llamado “centelleador”, que tiene unos 2,5 cm de diámetro. Este depósito, conocido en el ambiente científico como el “caldero de la bruja”, se conoce técnicamente como “secundario”.
  • Este depósito está envuelto en un blindaje de algún material muy denso como acero al tungsteno o incluso uranio.
  • Por los bordes entre el secundario blindado y la cobertura exterior de Plomo está el llamado “canal de radiación”, hecho de poliestireno. El poliestireno tiene una curiosa propiedad física: refleja los rayos X en un ángulo de 90º, lo que como se verá más adelante será muy útil.
  • Finalmente, entre el primario y el secundario se encuentra un escudo del mismo material que el blindaje del secundario (es de hecho un blindaje adicional del secundario), construido también en uranio, acero o tungsteno. A esto se le denomina “pusher/tamper”:

Cuando explota el primario (la bomba atómica), la secuencia de acontecimientos es la siguiente:

  • El frente de rayos X blandos (el 80% de la energía del primario) se escapa a la velocidad de la luz.
  • El frente de choque de energía termocinética se escapa mucho más despacio, a 1/300 de la velocidad de la luz.
  • El equilibrio térmico en la totalidad del sistema queda establecido muy rápidamente, así que la temperatura y la densidad energética se tornan uniformes en el canal de radiación.
  • Una parte de los rayos X emitidos por el primario entran en el canal de radiación lleno de poliestireno, rebotan en ángulo de 90º e inciden directos hacia el centro del secundario, donde se encuentra el centelleador de plutonio.
  • El centelleador de Plutonio, ante semejante bombardeo masivo de rayos X (no olvidemos que está a unos pocos decímetros de una bomba atómica explotando) se activa y comienza a emitir a su vez grandes dosis de rayos X. El deuteruro de litio (“liddy”) se encuentra ahora entre un flujo neutrónico masivo procedente del canal de radiación que lo envuelve y otro flujo neutrónico masivo procedente de la primera fase de la detonación del centelleador. Por compresión cilíndrica, su diámetro se convierte en 1/30 del original y su densidad se multiplica por mil.
  • El centelleador se comprime también y deviene supercrítico, transformándose en una “segunda bomba atómica” en el centro del contenedor de liddy, lo que produce en la práctica una doble onda de choque de radiación X blanda convergente.
  • Mientras tanto, el pusher/tamper se vaporiza por la expansión cinético-térmica del primario. Ahora, el liddy comprimido a mucho más de 1000 veces su densidad original por la doble onda de choque es alcanzado por una dosis masiva de radiación térmica.
  • Se produce la fusión. Se empiezan a generar grandes cantidades de tritio por la reacción Nr 3 de las que hemos visto al principio, o por la Nr 5 y la Nr 6 mediante los neutrones producidos por la Nr 2, y cantidades enormes de energía. La temperatura sube a 300 millones de K, acelerando fuertemente las reacciones de fusión.
  • Antes de que el contenedor se disgregue (20 a 40 nanosegundos) el ciclo se completa, la mayor parte del liddy fusiona convirtiéndose principalmente en helio-4 (helio natural) y neutrones de alta y baja energía que han ido escapando del proceso. La energía liberada puede ascender a más de una milésima parte de la energía total de salida del Sol.
  • Además, si el pusher/tamper es de uranio, éste, en estado plasmático, se ve ahora atrapado entre las energías procedentes del primario y las del secundario, produciéndose en él una fisión casi perfecta, de altísima eficiencia, que puede llegar a duplicar la potencia de la bomba (proceso de fisión-fusión-fisión).

Existe un límite máximo a la potencia de una bomba así (debido a que el contenedor de liddy no puede ser demasiado grande, porque si no la hidrodinámica de la radiación en su interior se torna asimétrica y el proceso funciona mal): unos 15 megatones. Pero se puede utilizar esta bomba, a su vez, como “primario” de un “secundario” aún mayor, cuya potencia podría llegar a ser de 100 a 1000 veces superior, es decir, en torno a 15 gigatones, es decir, la potencia total de salida del sol durante 40-80 ns. Nunca se han fabricado bombas tan potentes, pero los rusos llegaron a hacer una “de tres etapas”, llamada bomba del Zar, cuya potencia teórica superaba los 100 MT (reducida a 50 usando un pusher/tamper de plomo, que absorbe los rayos X y por tanto contamina la reacción, para hacer otras pruebas), y varias que llegaron a ser militarizadas en el rango de los 25 Mt. Sería teóricamente posible seguir añadiendo etapas, pero a partir de la tercera implica una serie de problemas de homogeneidad térmica y magnetohidrodinámica de muy difícil resolución.

Estados Unidos desarrolló muy tempranamente un programa de bombas termonucleares. El 31 de enero de 1950, inmediatamente después de la primera prueba nuclear soviética, Harry S. Truman declaró públicamente la intención estadounidense de construir una bomba de hidrógeno. Fueron dos esfuerzos paralelos, uno dirigido por Theodore Taylor y otro por J. Carson Mark, ambos en Los Álamos, éste último contando con Ulam. Teller declinó participar en la construcción de esta arma. Se fue por la bomba “más potente posible”, y a las 01:14:59 (local) del 1 de noviembre de 1952 la primera bomba termonuclear detonaba en el Atolón de Enewetak, en el Océano Pacífico. Se llamaba “Mike” y liberó una potencia de 10,4 m. Era la bomba de Carson Mark, que usaba una bomba de fisión TX como primario. Tenía una masa de 82 t. El 77% de la energía fue liberada por la fisión del pusher/tamper de uranio natural, y sólo los 2,4 m restantes por la fusión propiamente dicha. La bomba de Taylor, llamada “King”, pesaba sólo 4.000 kg y era por tanto militarizable. Detonó otra isla del mismo archipiélago el día 16 a las 11:30 AM, liberando 500 kt de potencia.

No obstante, estas armas presentaban diversos problemas de ingeniería, mantenimiento y actualización; no eran un producto acabado, sólo algo para “meter miedo lo más pronto posible”. Aunque hubo un arsenal de estas “bombas H de emergencia”, EE.UU. no dispuso de bombas H con normalidad hasta por lo menos 1955, si no 1956. Como a continuación veremos, esto significa que la ventaja tecnológica real con la URSS en materia de armas nucleares se había perdido.

 Bandera de Rusia Rusia

La Federación Rusa, heredera nuclear de lo que fuera la URSS, es el país, por amplio margen, con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo, tanto en activo como en reserva. Conserva las siguientes fuerzas nucleares estratégicas: 450 ICBM de los modelos SS-18 mods. 4, 5 y 6, SS-19 mod. 3, SS-24, SS-25 y SS-27; al menos 17 submarinos lanzadores de SLBM de las clases Delta III, Delta IV y Typhoon, con en torno a 200 misiles SS-N-20, SS-N-23 y SS-N-18; y bombarderos nucleares supersónicos del tipo Tu-160. El número de cabezas actualmente desplegadas y operacionales en correcto estado de mantenimiento podría oscilar entre un mínimo de 5.200 y un máximo de 16.900. La más reciente adquisición del arsenal Ruso es el ICBM Misil SS-27 Topol M capaz de evadir Escudos Antimisiles y su ojiva puede alcanzar mach 4 o 5 al descenso.

Con la desintegración de la URSS, los nuevos países Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania se encontraron en su territorio con un importantísimo arsenal nuclear soviético. Bajo presión de Moscú, París y Washington, se acordó desmantelar su arsenal nuclear (incluyendo misiles SS-24) y transferírselo a la Federación Rusa, sólo los modelos más modernos volvieron a alcanzar estado operacional. En Chechenia se hallaban algunos misiles y componentes para entrenamiento, que fueron igualmente transferidos a Rusia bajo auspicios de la ONU.

Al igual que los Estados Unidos, los soviéticos comenzaron intentando producir una detonación asimétrica en deuterio líquido (lo que se demostró imposible) y luego en una capa de deuteriuro de litio-6. A diferencia de los norteamericanos, los soviéticos lograron hacer un arma con esta aproximación. El diseño, llamado “Sloika” (un pastel en capas típico de la repostería rusa) fue desarrollada por Sakharov y Ginzburg. A Sakharov se le considera el “padre de la bomba de hidrógeno soviética” y fue otro de los “genios malditos” que luego renunciaron a su obra maestra y lucharon política y científicamente contra ella.

El 12 de agosto de 1953, el dispositivo RDS-6s (Joe-4) detonó en el polígono de Semipalatinsk, liberando 400 kt. Pese a este éxito, algo había fallado. Se esperaba una explosión en el rango de los 2 m. El análisis físico de la misma demostró que sólo un 10% de la energía salió de las reacciones de fusión. Además, se demostró imposible subir la potencia por encima del megatón. El diseño Sloika era en parte un fracaso debido a sus limitaciones que eran mayores que las que tenía la bomba americana y en parte una genialidad ya que debido a su diseño mucho más compacto que la Ivy-Mike les proporcionaba un artefacto ya militarizable. Pero sabiendo que los norteamericanos tenían algo mucho más potente, los 10’4 m de “Mike”, volvieron al tablero de diseño. Se cree que fue Davidenko quien “reinventó” el diseño Teller-Ulam, tal y como consta en una carta secreta de Zeldovitch y Sakharov a Yuli Khariton.

La bomba RDS-37 detonó el 22 de noviembre de 1955 en Semipalatinsk, liberando 1,6 m. Su potencia teórica era de 16 m, pero fue reducida deliberadamente mezclando el deuteruro de litio-6 con hidruro de litio normal. La bomba fue lanzada desde un avión y era un producto “militar final”, pero debido a un imprevisto detonó debajo de una capa de inversión térmica. Esto causó un “rebote” de buena parte de la energía hacia el suelo, extendiendo enormemente el área de devastación y matando a tres personas.

La Bomba del Zar creada por la URSS fue detonada el 30 de octubre de 1961, a 4 km de altitud sobre Nueva Zembla, un archipiélago ruso situado en el Océano Ártico. La lanzó un bombardero Tupolev Tu-95 modificado. Su potencia nominal era de 100 megatones, pero fue reducida utilizando litio 6, a los 58 megatones con los que detonò finalmente. La bola de fuego rozó el suelo y se transformó en el artefacto explosivo más potente de la historia humana.

 Flag of France.svg Francia

Francia ha desmantelado todas sus fuerzas nucleares con base en tierra (force de frappe) que mantenía en la meseta de Albión, al norte de Marsella, y actualmente la columna vertebral de su fuerza atómica se halla en sus submarinos (force stratégique océanique). Dispone de misiles SLBM/MRBM de los tipos M4B, M45 y M51 en sus submarinos de las clases L’Inflexible y Triomphant. Adicionalmente, disponen de un número desconocido de misiles aire-superficie de alcance intermedio ASMP con cabeza nuclear para su comando estratégico aéreo formado por aviones Dassault Mirage 2000 en los modelos 2000N/2000D y Dassault Rafale.

A diferencia del resto de potencias, que fueron directamente por la bomba termonuclear (si bien detonaron algunas de 3ª generación en el proceso), Francia desarrollaría la cabeza misilística MR-41, de tipo fisión amplificada, entre 1969 y 1971. Entre 1972 y 1992 tuvo la bomba AN-52.

Paralelamente, a partir de 1968 había empezado un desarrollo de bombas-H, que necesitó de al menos 21 pruebas a lo largo de 8 años. La cabeza TN60 (y su inmediata sucesora la TN61) fue transferida al Ejército el 24 de enero de 1976, y entró en servicio a bordo de los submarinos nucleares a principios de 1977. La TN-60/61 fue sustituida por la actual TN-70/71 (de “cuarta generación y media”) entre 1985 y 1987.

Desarrollaron la TN-80/81 para sus misiles aéreos ASMP, desplegadas entre 1977 y 1984. La TN-75, para el misil de lanzamiento submarino M-4A y M41 que usan actualmente, era ya de 5ª generación.

El nuevo misil submarino M51, de próximo despliegue, usará la “cabeza de nuevo concepto” (o sea, quinta generación y media o quizás incluso sexta) llamada TNO. Está en elaboración también un nuevo misil aire-superficie llamado ASMPA, con una cabeza de similar tecnología.

Actualmente se especula que Francia tenga un máximo de 300 a 400 cabezas nucleares operativas.

 Bandera de la República Popular China China

El estado de las fuerzas nucleares chinas podría calificarse de “evolutivo”. No parece que pongan gran interés en desplegar grandes cantidades de armas, sino que más bien parecen estar experimentando con lo que tienen. En todo caso, China dispone de al menos 24 misiles ICBM del tipo DF-5 con cabezas singularmente potentes (lo que arrojaría dudas sobre su precisión), y está terminando de trabajar con el nuevo DF-31/DF-41. Además dispone de 24 misiles MRBM/SLBM en sus submarinos clase Xia, y de un número probablemente elevado de cabezas para uso táctico en misiles de corto alcance y aviones. Se asume que un cierto número de unidades de su fuerza aérea está preparada para emplear armamento nuclear. El total se estima entre un mínimo absoluto de 70 y un máximo de 250 a 280 cabezas nucleares operativas y desplegadas, y aún sigue en aumento.

Sorprendentemente, sólo transcurrieron 32 meses entre la primera prueba nuclear china y su primera bomba termonuclear. Se trataba del “arma nº 6”, lanzada desde un avión, y detonó el 17 de junio de 1967 en Lop Nor, liberando 3’3 m. El dispositivo contenía U-235, deuterio, litio-6 y U-238. Un concepto bien extraño: un arma termonuclear que prescindía del plutonio en su diseño.

 Bandera del Reino Unido Reino Unido

Al igual que Francia, el Reino Unido ha optado por mantener su fuerza nuclear en el mar y en los bombarderos. En teoría dispone de submarinos estratégicos clase Vanguard, armados con misiles Trident D-5. Adicionalmente, podría disponer de algunas bombas y misiles de corto alcance con cabeza nuclear para los cazabombarderos Panavia Tornado GR.4. Se le calcula un máximo de 250 cabezas nucleares desplegadas y operacionales. Los EE.UU. suministraron al Reino Unido la tecnología para fabricar una bomba termonuclear. Hasta tal punto es así que la primera bomba H inglesa, llamada Yellow Sun Mk1 (detonada en noviembre de 1957), era idéntica a uno de los “diseños de emergencia” del programa estadounidense mencionado anteriormente. A partir de 1958, el Reino Unido adoptaría simplemente copias idénticas del modelo estadounidense Mk-28, con un megatón de potencia, que constituirían el núcleo de las fuerzas nucleares británicas hasta 1972 (cuando fueron reemplazadas por las actuales WE-177 de “cuarta generación y cuarto”. Está en estudio una nueva cabeza de “quinta generación y cuarto”.

 Bandera de India India

India dispone de pocos misiles balisticos intercontinentales estos solo tienen un radio de cerca de 5000 k.m. que pueden llegar a algunos países de europa del este . Se le calcula un máximo de 200 cabezas nucleares en sus misiles Prithvi y Agni, éste último con 2.000 km de alcance. India dispone además de aviones rusos y franceses que podrían librar bombas atómicas con pequeñas modificaciones, como el MiG-27, aunque en principio no existirían mayores inconvenientes en alterar algunos elementos de su fuerza aérea compuesta por Sujoi Su-30MKI, MiG-29 y Mirage 2000 para lanzar diversos tipos de proyectiles atómicos.

Después de un larguísimo período sin pruebas nucleares, y manteniendo los preparativos secretos para todo el mundo, India realizó su primera prueba termonuclear, llamada “Shakti-1” a las 10:13 del 11 de mayo de 1998. La potencia no superó los 30 Kt, hubo un fallo parcial del secundario. Esta y otras 4 pruebas de fisión dispararon la decisión pakistaní de realizar sus pruebas nucleares con armas de fisión, dos semanas después.

 Flag of Israel.svg Israel

Israel ha declarado tener armas nucleares, pero al no dejar entrar las salvaguardias de la OIEA en su país nunca se comprobó esto. Las declaraciones de algunos de sus dirigentes, como por ejemplo las del Primer Ministro Ehud Ólmert, daban a entender claramente que sí que poseían e incluso los Estados Unidos reconocen que las tienen. A finales de los años ’90 la comunidad de inteligencia estadounidense calculaba que Israel disponía de entre 75 y 130 armas nucleares para su aviación y sus misiles basados en tierra Jericó-1 y Jericó-2. Actualmente se cree que tiene entre 100 y 200 cabezas nucleares desplegadas y operacionales, aunque algunas fuentes elevan la cifra a 400. Israel podría disponer de al menos 12 misiles de crucero de alcance intermedio con cabeza nuclear del tipo Popeye Turbo (sic), instalados en uno de sus submarinos Dolphin de fabricación alemana.

Otros países poseedores de armas nucleares o con las tecnologías necesarias

La única potencia nuclear islámica, el programa pakistaní es extremadamente secreto y lo único cierto es que debe utilizar para sus armas uranio altamente enriquecido (HEU) en vez de plutonio, pues carece de centrales regeneradoras de plutonio. Hasta hace poco se estimaba que poseía unas 50 armas a lo sumo, pero informaciones recientes dan cuenta de que ha doblado su arsenal y que ahora posee hasta 100 armas nucleares; se especula que está intentando purificar tritio. Estas cabezas estarían desplegadas en sus misiles de alcance intermedio Ghauri-III y quizás en algunas unidades de su fuerza aérea, particularmente en sus A-5 Fantan, un derivado del Q-5 Nanchang chino.

El estado del programa nuclear de Corea del Norte es esencialmente confuso. El 24 de abril de 2003 representantes del gobierno norcoreano declararon en unas charlas bilaterales con Estados Unidos realizadas en Pekín que disponían de armas nucleares, y EE.UU. dio por buena esta afirmación aunque no se hayan realizado pruebas conocidas. Cabe decir que en el país hay importantes minas de uranio y varias centrales nucleares. Corea del Norte dispone de un pequeño programa espacial propio, por lo que podría estar en condiciones de construir misiles de largo alcance en algún momento del futuro próximo; actualmente dispone, como mínimo, del No Dong y el Taepo Dong 1 (TD-1) de alcance intermedio. No se cree que tenga más allá de un número reducido de cabezas nucleares, probablemente aún no militarizadas.

El 10 de febrero de 2005, Corea del Norte declaró que poseía armas nucleares. El 5 de julio siguiente Corea del Norte suscitó inquietud internacional tras probar varios misiles, que cayeron en el Mar del Japón. Uno de ellos era un cohete intercontinental Taepodong-2. El 9 de octubre de 2006 Corea del Norte anuncio que acababa de llevar a cabo con éxito una prueba nuclear. El Centro de Datos del Tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares confirmo en Viena que su sistema de vigilancia registró una explosión no especificada de magnitud 4 en Corea del Norte. Este hecho provocó el rechazo inmediato la comunidad internacional incluyendo los países del grupo de trabajo para la no proliferación de armas nucleares en Corea del Norte (China, Rusia, Japón, Estados Unidos y Corea del Sur). Nuevas pruebas realizadas en mayo de 2009 (un test subterráneo y el lanzamiento de tres misiles de corto alcance en menos de doce horas) han supuesto un aumento de la tensión en extremo Oriente. La reacción de Corea del Sur y Japón fue inmediata, solicitando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la adopción de medidas punitivas contra Pyongyang. La gravedad de la situación y la desafiante actitud norcoreana motivó una declaración de enérgica protesta del Consejo de Seguridad de la ONU, e incluso países de tradición comunista -como Rusia- consideraron “inevitable” la adopción de medidas contundentescontra el régimen norcoreano. El 10 de junio de 2009, los cinco países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (más Japón y Corea del Sur) acordaron el borrador de las sanciones a Corea del Norte.

Sudáfrica fue uno de los primeros países que construyó armas nucleares y después renunció a ellas. Sudáfrica construyó al menos diez bombas atómicas de uranio enriquecido, y sus primeras pruebas fueron en 1977. Después las destruyó junto con los planos. Las instalaciones han sido desmanteladas y están bajo control de la IAEA. Sudáfrica dispone de al menos un misil de alcance intermedio.

Otros países

Países que probablemente dispongan de armas nucleares a corto plazo:

Irán dispone de uranio altamente enriquecido (HEU) de grado militar, aunque sólo se ha probado (por haberlo reconocido el propio estado persa) un enriquecimiento del ordel del 20%. No obstante, este esfuerzo podría ser eminentemente civil. Tienen un activo programa misilístico equivalente al hindú. Sin embargo, el líder conservador Mahmud Ahmadineyad ha manifestado la oposición iraní al desarrollo de un programa nuclear y eventualmente ha defendido la desnuclearización.

Países que dispondrían de rudimentos tecnológicos para poseer armas nucleares, pero que no han decidido tenerlas o no alcanzaron estado operativo:

Países que, dado su alto grado de desarrollo tecnológico civil en el ámbito nuclear y aeroespacial, podrían disponer de armas nucleares en un breve plazo de tiempo si tomaran la decisión política de hacerlo:

Paises con antecedentes nucleares.

Poseyó un programa nuclear civil, y paralelamente uno militar, en el marco de sus relaciones competitivas con Argentina. Rumores dicen que llegó a construir un prototipo de una bomba de plutonio, pero no han sido corroborados. En el marco de su proyecto nuclear civil, posee reactores de investigación, plantas de enriquecimiento de uranio y yacimientos.

En España,en 1963 Franco encargó la preparación de un estudio de factibilidad sobre la construcción de armas nucleares. Los asesores militares le convencieron de que tal cosa no era posible. 1966, el Incidente de Palomares al perder un B-52 estadounidense sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto.

El primer documento oficial donde se reconoce la capacidad española para fabricar la bomba atómica data de 1967, y se trata de una circular interna del Ministerio de Asuntos Exteriores a varias de sus embajadas en el extranjero. Para entonces España disponía de la tecnología necesaria, reservas de uranio, y una copia del detonador de la primera bomba que recuperaron en Palomares además de una zona de prueba (zonas desérticas del Sahara español).

Debido a la posesión británica de Gibraltar y a las amenazas marroquíes contra el Sahara Español y las plazas de Ceuta y Melilla, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) desde 1968. En 1976, el ministro de Asuntos Exteriores Español, José María de Areilza, volvió a reconocer que España estaría en condiciones de fabricar la bomba «en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista».

El asesinato del Almirante Carrero Blanco principal impulsor del proyecto nuclear español, y La presión estadounidense durante el período de Carter hizo que España renunciara a esa construcción, firmando el Tratado de No Proliferación Nuclear en 1987, a pesar de que el proyecto llegó a un estado muy avanzado.[19] (Véase Uso militar de la energía nuclear en España)

En México se inició en junio de 2006 un programa de desarrollo nuclear “proyecto RCMS” con fines pacíficos, este programa traería con inicio la primera detonación nuclear en la historia de México, pero este proyecto fue cancelado porque México forma parte de los países que firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear. Actualmente no cuenta con capital para aumentar sus programas de enriquecimiento de uranio aunque cuenta con grandes yacimientos de uranio como en Chiapas, la SEDENA y la SENER reportan alrededor de 6 toneladas producidas de plutonio. Anteriormente en 1986, México tenía planeado crear un programa nuclear, pero fue cancelado debido a problemas financieros en esos tiempos, ya que invertiria unos 30,000 millones de dolares, en esos tiempos, México ya gozaba de energía nuclear con la Planta Nuclear Laguna Verde situada en el Estado de Veracruz.

Bomba de plutonio

El arma de plutonio es más moderna y tiene un diseño más complicado. La masa fisionable se rodea de explosivos convencionales como el RDX, especialmente diseñados para comprimir el plutonio, de forma que una bola de plutonio del tamaño de una pelota de tenis se reduce casi al instante al tamaño de una canica, aumentando increíblemente la densidad del material, que entra instantáneamente en una reacción en cadena de fisión nuclear descontrolada, provocando la explosión y la destrucción total dentro de un perímetro limitado, además de que el entorno circundante se vuelva altamente radiactivo, dejando secuelas graves en el organismo de cualquier ser vivo.

 Bomba de hidrógeno o termonuclear

Artículo principal: Proceso Teller-Ulam.

 

Explosión de la bomba termonuclear Ivy Mike (1 de noviembre de 1952). Las bombas termonucleares se han convertido en las armas más destructivas de la historia, siendo varias veces más poderosas que las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki.

Las bombas de hidrógeno lo que realizan es la fusión (no la fisión) de núcleos ligeros (isótopos del hidrógeno) en núcleos más pesados.

La bomba de hidrógeno (bomba H), bomba térmica de fusión o bomba termonuclear se basa en la obtención de la energía desprendida al fusionarse dos núcleos atómicos, en lugar de la fisión de los mismos.

La energía se desprende al fusionarse los núcleos de deuterio (2H) y de tritio (3H), dos isótopos del hidrógeno, para dar un núcleo de helio. La reacción en cadena se propaga por los neutrones de alta energía desprendidos en la reacción.

Para iniciar este tipo de reacción en cadena es necesario un gran aporte de energía, por lo que todas las bombas de fusión contienen un elemento llamado iniciador o primario, que no es sino una bomba de fisión. A los elementos que componen la parte fusionable (deuterio, tritio, litio, etc) se les conoce como secundarios.

La primera bomba de este tipo fue detonada en Eniwetok (atolón de las Islas Marshall) el 1 de noviembre de 1952, durante la prueba Ivy Mike, con marcados efectos en el ecosistema de la región. La temperatura alcanzada en la «zona cero» (lugar de la explosión) fue de más de 15 millones de grados, tan caliente como el núcleo del Sol, por unas fracciones de segundo.

Técnicamente hablando las bombas llamadas termonucleares no son bombas de fusión pura sino fisión/fusión/fisión, la detonación del artefacto primario de fisión inicia la reacción de fusión como la descrita pero el propósito de la misma no es generar energía sino neutrones de alta velocidad que son usados para fisionar grandes cantidades de material fisible (235U, 239Pu o incluso 238U) que forma parte del artefacto secundario.

Bombas de neutrones

 

Detonación de una bomba atómica el 15 de abril de 1948 en el atolón de Eniwetok, concretamente la prueba X-Ray comprendida en la Operación Sandstone.

La bomba de neutrones, también llamada bomba N, bomba de radiación directa incrementada o bomba de radiación forzada, es un arma nuclear derivada de la bomba H que los Estados Unidos comenzaron a desplegar a finales de los años setenta. En las bombas H normalmente menos del 25% de la energía liberada se obtiene por fusión nuclear y el otro 75% por fisión. En la bomba de neutrones se consigue hacer bajar el porcentaje de energía obtenida por fisión a menos del 50%, e incluso se ha llegado a hacerlo de cerca del 5%.

En consecuencia se obtiene una bomba que para una determinada magnitud de onda expansiva y pulso térmico produce una proporción de radiaciones ionizantes (radiactividad) hasta 7 veces mayor que las de una bomba H, fundamentalmente rayos X y gamma de alta penetración. En segundo lugar, buena parte de esta radiactividad es de mucha menor duración (menos de 48 horas) de la que se puede esperar de una bomba de fisión.

Las consecuencias prácticas son que al detonar una bomba N se produce poca destrucción de estructuras y edificios, pero mucha afectación y muerte de los seres vivos (tanto personas como animales), incluso aunque estos se encuentren dentro de vehículos o instalaciones blindadas o acorazadas. Por esto se ha incluido a estas bombas en la categoría de armas tácticas, pues permite la continuación de operaciones militares en el área por parte de unidades dotadas de protección (ABQ).

 Bombas «sucias»

Se las confunde a veces con bombas nucleares, pero en realidad no están relacionadas unas con otras.

Las «bombas sucias» consisten en la expansión mediante un explosivo convencional de material radiactivo sobre una área de terreno con el fin de provocar daños a la salud de las personas e impedir la habitabilidad de un territorio, dejando secuelas de este hecho sobre todo aquel ser humano que habite en ese lugar.

Este tipo de armas es más accesible que las armas nucleares por su diseño mucho más sencillo, aunque con un elevado daño potencial para las víctimas que la sufran. Sin embargo, este tipo de artefacto no se puede calificar como bomba nuclear ya que no hace uso de reacción nuclear explosiva alguna. Lo único que tienen en común las bombas sucias y las bombas nucleares es el uso de elementos radiactivos en su dispositivo.

Los proyectiles de uranio empobrecido utilizados por los ejércitos actualmente no se consideran bombas sucias, pues no tienen efectos radiactivos. Se trata del aprovechamiento del uranio empobrecido resultante de la fabricación de uranio enriquecido para los usos civiles de la energía nuclear. Una de las ventajas que aporta el uranio empobrecido en los proyectiles es su elevada densidad como material (mayor que la del plomo), lo que facilita su poder de penetración. Otra es su carácter incendiario, ya que al superar los 600 °C arde espontáneamente. Esto provoca que al penetrar en el objetivo tras el impacto, el proyectil arda instantáneamente incendiando todo lo que está a su alrededor (por ejemplo, la tripulación de un carro de combate y toda su carga explosiva).

Por desgracia, el uso de uranio empobrecido procedente de combustible nuclear reprocesado (y no del sobrante del enriquecimiento de uranio) hace que contenga trazas de plutonio, un material altamente radiactivo que puede provocar cáncer y enfermedades severas a los humanos que entren en contacto con él. Los ejércitos que han usado en sus arsenales este material (como por ejemplo el ejército de Estados Unidos) han reconocido la presencia de trazas de plutonio en sus proyectiles a la vez que se han comprometido a tomar medidas para evitar la contaminación radiactiva tras su uso.

 Denuncia sobre una tercera bomba nuclear (Irak-1991)

En 2008, el exmilitar estadounidense Jim Brown, ingeniero de cuarto grado que combatió en la Operación Tormenta del Desierto de la primera Guerra del Golfo, acusó a la Administración de Estados Unidos de haber lanzado una bomba nuclear de penetración de 5 kilotones de potencia, en una zona situada entre Basora y la frontera con Irán, el 27 de febrero de 1991, último día del conflicto. La cadena pública italiana Rainews24, perteneciente a la RAI, emitió la acusación en un reportaje dirigido por Maurizio Torrealta, tras haber verificado que el Centro Sismológico Internacional registró aquel día, en esa zona, un movimiento sísmico de 4,2 grados en la escala sismológica de Richter, potencia equivalente a 5 kilotones.

En los dos únicos actos de guerra atómicos contra civiles de la Historia humana se utilizaron bombas de 16 kilotones (Hiroshima) y 25 kilotones (Nagasaki).

La investigación incluye datos sobre el aumento de los casos de cáncer y tumores en Basora. Según las declaraciones de Dott Jawad Al Ali (jefe de oncología del hospital local), se ha pasado de 32 casos anuales (en 1989) a más de 600 casos (en 2002). Al Ali opina que la aparición de cánceres muy raros en adultos y sobre todo en niños podría deberse a la utilización irrestricta de proyectiles con uranio empobrecido por parte del ejército estadounidense.

Explosiones nucleares más importantes en la historia

Explosiones nucleares más importantes en la historia
Lugar País objetivo Probador o lanzador de la bomba Nombre Potencia Año
Alamogordo Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of the United States.svg Estados Unidos Trinity 19 kt 1945
Hiroshima Bandera de Japón Japón Flag of the United States.svg Estados Unidos Little Boy 12,5 kt 1945
Nagasaki Bandera de Japón Japón Flag of the United States.svg Estados Unidos Fat Man 20 kt 1945
Semipalátinsk Flag of the Soviet Union.svg Unión Soviética Flag of the Soviet Union.svg Unión Soviética RDS-1 22 kt 1949
Trimouille Flag of Australia.svg Australia Bandera del Reino Unido Reino Unido Hurricane 25 kt 1952
Atolón Bikini Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of the United States.svg Estados Unidos Castle Bravo 15 Mt 1954
Nueva Zembla Flag of the Soviet Union.svg Unión Soviética Flag of the Soviet Union.svg Unión Soviética Bomba Tsar 50 Mt 1961
Lop Nor Bandera de la República Popular China China Bandera de la República Popular China China 596 22 kt 1964
Kwijili Flag of North Korea.svg Corea del Norte Flag of North Korea.svg Corea del Norte 1 kt 2006
Condado de Kilju Flag of North Korea.svg Corea del Norte Flag of North Korea.svg Corea del Norte 10kt 2013

Chernóbil……….

El accidente de Chernóbil

fue un accidente nuclear sucedido en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) el sábado 26 de abril de 1986. Considerado, junto con el Accidente nuclear de Fukushima I en Japón de 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7). Se considera uno de los mayores desastres medioambientales de la historia.

Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados, materiales radiactivos y/o tóxicos que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en, al menos, 13 países de Europa central y oriental.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas denominadas liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisló un área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como Zona de alienación, que sigue aún vigente. Solo una pequeña parte de los liquidadores se vieron expuestos a altos índices de radiactividad. Los trabajos de contención sobre el reactor afectado evitaron una segunda explosión de consecuencias dramáticas que podría haber dejado inhabitable a toda Europa.

Dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión esa misma noche y 31 en los tres meses siguientes. Mil personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200.000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20.000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600.000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5.000.000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000 en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional.

Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre de 2000. Inmediatamente después del accidente se construyó un “sarcófago”, para aislar el interior del exterior, que se ha visto degradado en el tiempo por diversos fenómenos naturales por lo que corre riesgo de desplomarse. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la central están cerrados.

File:Chernobyl placement.svg

La central nuclear de Chernóbil (Чернобыльская АЭС им. В.И.Ленина – Central eléctrica nuclear memorial V. I. Lenin) se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad de Chernóbil, a 16 km de la frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. La planta tenía cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1 000 MWth cada uno. Durante el periodo de 1977 a 1983 se pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente frustró la terminación de otros dos reactores que estaban en construcción. El diseño de estos reactores no cumplía los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se imponían a todos los reactores nucleares de uso civil en occidente. El más importante de ellos es que carecía de un edificio de contención.

El núcleo del reactor estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1,700 t, dentro del cual 1,600 tubos metálicos resistentes a la presión alojaban 190 toneladas de dióxido de uranio en forma de barras cilíndricas. Por estos tubos circulaba agua pura a alta presión que, al calentarse, proporcionaba vapor a la turbina de rueda libre. Entre estos conductos de combustible se encontraban 180 tubos, denominados «barras de control», compuestos por acero y boro, que ayudaban a controlar la reacción en cadena dentro del núcleo del reactor.

 El accidente

 

Chernóbil, 1997.

En agosto de 1986, en un informe enviado a la Agencia Internacional de Energía Atómica, se explicaban las causas del accidente en la planta de Chernóbil. Este reveló que el equipo que operaba en la central el sábado 26 de abril de 1986 se propuso realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Para ello deberían averiguar durante cuánto tiempo continuaría generando energía eléctrica la turbina de vapor después de la pérdida de suministro de energía eléctrica principal del reactor.[9] Las bombas refrigerantes de emergencia, en caso de avería, requerían de un mínimo de potencia para ponerse en marcha (hasta que se arrancaran los generadores diésel) y los técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la inercia de la turbina podía mantener las bombas funcionando.

Para realizar este experimento, los técnicos no querían detener la reacción en cadena en el reactor para evitar un fenómeno conocido como envenenamiento por xenón. Entre los productos de fisión que se producen dentro del reactor, se encuentra el xenón135, un gas muy absorbente de neutrones. Mientras el reactor está en funcionamiento de modo normal, se producen tantos neutrones que la absorción es mínima, pero cuando la potencia es muy baja o el reactor se detiene, la cantidad de 135Xe aumenta e impide la reacción en cadena por unos días. El reactor se puede reiniciar cuando se desintegra el 135Xenón.

Los operadores insertaron las barras de control para disminuir la potencia del reactor y esta decayó hasta los 30 megavatios. Con un nivel tan bajo, los sistemas automáticos detendrían el reactor y por esta razón los operadores desconectaron el sistema de regulación de la potencia, el sistema refrigerante de emergencia del núcleo y, en general, los mecanismos de apagado automático del reactor. Estas acciones, así como la de sacar de línea el ordenador de la central que impedía las operaciones prohibidas, constituyeron graves y múltiples violaciones del Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión Soviética.

A 30 megavatios de potencia comienza el envenenamiento por xenón y para evitarlo aumentaron la potencia del reactor subiendo las barras de control, pero con el reactor a punto de apagarse, los operadores retiraron manualmente demasiadas barras de control. De las 170 barras de acero al boro que tenía el núcleo, las reglas de seguridad exigían que hubiera siempre un mínimo de 30 barras abajo y en esta ocasión dejaron solamente 8. Con los sistemas de emergencia desconectados, el reactor experimentó una subida de potencia tan extremadamente rápida que los operadores no la detectaron a tiempo. A la 1:23, cuatro horas después de comenzar el experimento, algunos en la sala de control comenzaron a darse cuenta de que algo andaba mal.

Cuando quisieron bajar de nuevo las barras de control usando el botón de SCRAM de emergencia (el botón AZ-5 «Defensa de Emergencia Rápida 5»), estas no respondieron debido a que posiblemente ya estaban deformadas por el calor y las desconectaron para permitirles caer por gravedad. Se oyeron fuertes ruidos y entonces se produjo una explosión causada por la formación de una nube de hidrógeno dentro del núcleo, que hizo volar el techo de 100 toneladas del reactor provocando un incendio en la planta y una gigantesca emisión de productos de fisión a la atmósfera.

Secuencia de hechos que llevaron a la explosión
Secuencia de eventos
Hora
(UTC+3)
Evento
25 de abril
01:06 Comienza la reducción gradual programada del nivel de potencia del reactor.
03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW.
14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido mínimamente su gravedad.La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda. En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el experimento se retrasó. Sin este retraso, la prueba se habría efectuado el mismo día.
23:10 Reducción de potencia reiniciada.
24:00 Cambio de turno del personal.
26 de abril
00:05 El nivel de potencia se disminuyó a 720 MW, y siguió reduciéndose, pese a estar prohibido.
00:28 Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema de regulación no respondió a esta señal, lo que provocó una caída inesperada de potencia a 30 MW.
00:43:27 La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los procedimientos de la prueba. INSAG-1 declaró: “Este procedimiento habría salvado al reactor.” No obstante, es posible que este procedimiento retrasara el inicio del accidente unos 39 segundos.
01:00 La potencia del reactor se elevó a 200 MW y se estabilizó. A pesar de que los operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de reactividad operacional (ORM – Operational Reactivity Margin) de 15 barras (mínimas). La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una potencia cercana a los 200 MW.
01:01 La bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de refrigeración con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.
01:07 Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más rápidamente, lo que conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más necesaria la eliminación de las varillas de absorción para evitar una caída en la potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar los límites permitidos. El aumento del flujo de calor del núcleo generó problemas con el nivel de vapor en las baterías.
01:19 (aprox.) El nivel de vapor de la batería estuvo no muy lejos del nivel de emergencia. Para compensar esto, un operador incrementó el flujo de agua. Esto incrementó el nivel de vapor, y además disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se subieron para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener el balance de reactividad. La presión del sistema empezó a caer y, para estabilizar la presión, fue necesario apagar la turbina de vapor de la válvula de derivación.
01:22:30 Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto era equivalente a 8 barras de control. Las políticas de operación requerían un mínimo de 15 barras de control en todo momento.
* La prueba *
01:23:04 Las válvulas de alimentación de la turbina se cerraron para poder permitir que funcionasen por inercia. Para los 30 segundos posteriores a este momento no se requiere ninguna intervención de emergencia por parte del personal.
01:23:40 El botón de emergencia (AZ-5) fue presionado por un operador. Las barras de control empezaron a entrar en el núcleo del reactor e incrementaron la reactividad en la parte inferior del núcleo.
01:23:43 El sistema de protección de emergencia de tasa de energía (excursion power) se activa. La potencia supera los 530 MW.
01:23:46 Desconexión del primer par de las bombas de circulación principales (MCP) que están agotadas, seguida de la desconexión del segundo par.
01:23:47 Fuerte disminución en el caudal (flujo) de los MPC que no participan en la prueba y lecturas poco fiables en los MPC que sí participan en la prueba. Importante aumento en la presión de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua de las baterías de separación de vapor.
01:23:48 Restauración en el caudal (flujo) de los MPC que no participaban en la prueba hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 por ciento por debajo de la tasa inicial de los MPC de la izquierda, y un 10 por ciento inferior de uno de los MPC que sí participaba en la prueba y lecturas poco fiables para el otro […]
01:23:49 Señal “Pressure increase in reactor space (rupture of a fuel channel)” (Aumento de la presión en el espacio del reactor (ruptura de un canal de combustible)), señal “No voltage – 48 V” (Mecanismos variadores del EPC sin fuente de alimentación) y señal “Failure of the actuators of automatic power controllers Nos 1 and 2” (Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación automática números 1 y 2).
01:24 Según una nota en el diario de operación del ingeniero jefe de control del reactor: “01:24: Severe shocks; the RCPS rods stopped moving before they reached the lower limit stop switches; power switch of clutch mechanisms is off.” (01:24: Fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de llegar al límite inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de embrague está apagado.)
 

Reacciones inmediatas

Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del accidente evitó que el fuego se extendiera al resto de la central. Aun así, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev debido a la magnitud de la catástrofe. Los operadores de la planta pusieron los otros tres reactores en refrigeración de emergencia. Dos días después, había 18 heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideración producidas por la radiación. Todavía no había una cifra del número de muertos, pero en un accidente nuclear aumenta día tras día la lista de víctimas, hasta pasados muchos años después.

El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. En el núcleo, expuesto a la atmósfera, el grafito del mismo ardía al rojo vivo, mientras que el material del combustible y otros metales se había convertido en una masa líquida incandescente. La temperatura alcanzaba los 2.500 °C y en un efecto chimenea, impulsaba el humo radiactivo a una altura considerable.

Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la evacuación de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera evacuación comenzó de forma masiva 36 horas después del accidente y tardó 3 horas en ser concluida. La evacuación de Chernóbil y de un radio de 36 km no se llevó a cabo hasta pasados seis días del accidente. Para entonces ya había más de mil afectados por lesiones agudas producidas por la radiación.

 

Estructura de hormigón denominada “sarcófago”, diseñada para contener el material radiactivo del núcleo del reactor y que fue diseñado para una duración de 30 años.

 

La mañana del sábado, varios helicópteros del ejército se prepararon para arrojar sobre el núcleo una mezcla de materiales que consistía en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro absorbente de neutrones. El boro absorbente de neutrones evitaría que se produjera una reacción en cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma y el resto de materiales mantenían la mezcla unida y homogénea. Cuando el 13 de mayo terminaron las emisiones, se habían arrojado al núcleo unas 5.000 t de materiales.

Comenzó entonces la construcción de un túnel por debajo del reactor accidentado con el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeración para enfriar el reactor. Este túnel, así como gran parte de las tareas de limpieza de material altamente radiactivo, fue desarrollado por reservistas del ejército ruso, jóvenes de entre 20 y 30 años. Finalmente, jamás se implantó el sistema de refrigeración y el túnel fue rellenado con hormigón para afianzar el terreno y evitar que el núcleo se hundiera debido al peso de los materiales arrojados. En un mes y 4 días se terminó el túnel y se inició el levantamiento de una estructura denominada sarcófago, que envolvería al reactor y lo aislaría del exterior. Las obras duraron 206 días.

 Las evidencias en el exterior

Las evidencias iniciales de que un grave escape de material radiactivo había ocurrido en Chernóbil no vinieron de las autoridades soviéticas sino de Suecia, donde el 27 de abril se encontraron partículas radiactivas en las ropas de los trabajadores de la central nuclear de Forsmark (a unos 1.100 km de la central de Chernóbil). Los investigadores suecos, después de determinar que no había escapes en la central sueca, dedujeron que la radiactividad debía provenir de la zona fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes en aquellos días. Mediciones similares se fueron sucediendo en Finlandia y Alemania, lo que permitió al resto del mundo conocer en parte el alcance del desastre.

La noche del lunes 28 de abril, durante la emisión del programa de noticias Vremya (Время), el presentador leyó un escueto comunicado:

“Ha ocurrido un accidente en la central de energía de Chernóbil y uno de los reactores resultó dañado. Están tomándose medidas para eliminar las consecuencias del accidente. Se está asistiendo a las personas afectadas. Se ha designado una comisión del gobierno.”

Los dirigentes de la URSS habían tomado la decisión política de no dar más detalles. Pero ante la evidencia, el 14 de mayo el secretario general Mijaíl Gorbachov decidió leer un extenso y tardío, pero sincero informe en el que reconocía la magnitud de la terrible tragedia.

Sin embargo la prensa internacional manifestó que el informe dado por las autoridades rusas minimizaba la magnitud del accidente y deseaba encubrir en la mayor de las posibilidades los efectos colaterales y secundarios que arrojaría al mundo una catástrofe nuclear de esa magnitud, y que empezaban a ser evidentes en todo el mundo y, sobre todo, en Europa.

Los efectos del desastre

La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de la energía nuclear. Treinta y una (31) personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135.000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155.000 km² afectados, permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la relocalización posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en las zonas cercanas en niveles peligrosos durante varios días. La estimación de los radionucleidos que se liberaron a la atmósfera se sitúa en torno al 3,5% del material procedente del combustible gastado (aproximadamente 6 toneladas de combustible fragmentado) y el 100% de todos los gases nobles contenidos en el reactor. De los radioisótopos más representativos, la estimación del vertido es de 85 petabecquerelios de 137Cs y entre el 50 y el 60% del inventario total de 131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabecquerelios. Estos dos son los radioisótopos más importantes desde el punto de vista radiológico, aunque el vertido incluía otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.

 Efectos inmediatos

Áreas de Europa contaminadas en kBq/m2 con Cs137[13]
País 37-185 kBq/m2 185-555 kBq/m2 555-1480 kBq/m2 +1480 kBq/m2
Rusia 49 800 5 700 2 100 3000
Bielorrusia 29 900 10 200 4200 2200
Ucrania 37 200 3 200 900 600
Suecia 12 000
Finlandia 11 500
Austria 8 600
Noruega 5 200
Bulgaria 4 800
Suiza 1 300
Grecia 1 200
Eslovenia 300
Italia 300
Moldavia 60

 

Los efectos de la radioactividad en Europa.

La contaminación de Chernóbil no se extendió uniformemente por las regiones adyacentes, sino que se repartió irregularmente en forma de bolsas radiactivas (como pétalos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorológicas. Informes de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó en la antigua Unión Soviética. El informe TORCH 2006 afirma que la mitad de las partículas volátiles se depositaron fuera de Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran área de la Federación rusa al sur de Briansk también resultó contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.

En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una polémica cuando el ministerio de Agricultura negó el 6 de mayo de 2006 que la contaminación radiactiva hubiese afectado a ese país, contradiciendo los datos de la propia administración francesa. Los medios de comunicación ridiculizaron rápidamente la teoría de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las fronteras de Francia.

Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron (28 de ellas debido a la exposición directa a la radiación). La mayoría eran bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el accidente. Se estima que 135.000 personas fueron evacuadas de la zona, incluyendo 50.000 habitantes de Prípiat (Ucrania). Para más información en cuanto al número de afectados, véanse las secciones siguientes.

Antes del accidente el reactor contenía unas 190 toneladas de combustible nuclear. Se estima que más de la mitad del yodo y un tercio del cesio radiactivos contenidos en el reactor fue expulsado a la atmósfera; en total, alrededor del 3.5% del combustible escapó al medio ambiente. Debido al intenso calor provocado por el incendio, los isótopos radiactivos liberados, procedentes de combustible nuclear se elevaron en la atmósfera dispersándose en ella.

Los “liquidadores” recibieron grandes dosis de radiación. Según estimaciones soviéticas, entre 300.000 y 600.000 liquidadores trabajaron en las tareas de limpieza de la zona de evacuación de 30 km alrededor del reactor, pero parte de ellos entraron en la zona dos años después del accidente.

Liquidador  es el nombre que se dio a cada una de las aproximadamente 600.000 personas que se ocuparon de minimizar las consecuencias del desastre del 26 de abril de 1986 en Chernobyl.

Los liquidadores de Chernobyl

Los equipos de liquidadores estaban compuestos, sobre todo, por bomberos, obreros, científicos y especialistas de la industria nuclear; tropas terrestres y aéreas preparadas para la guerra atómica; e ingenieros de minas, geólogos y mineros del uranio, debido a su amplia experiencia en la manipulación de sustancias radioactivas. Cabe resaltar que para todo el personal no militar el trabajo era eminentemente voluntario.

Muchos de los liquidadores fueron condecorados con el titulo de Héroe de la Unión Soviética por el gobierno y fueron aclamados por la prensa nacional. Los liquidadores en su totalidad aplican en la actualidad a beneficios sociales elevados, ademas de ser honrados como veteranos, algo que no fue ni siquiera mencionado por el estado soviético en el momento que se dio la catástrofe.

Radiación recibida

Si un ser humano recibe radiaciones de 400 roentgens/hora, se considera dosis letal y con toda probabilidad la muerte puede llegar en cualquier momento.

Para hacerse una idea de los niveles de radiación a los que se vieron expuestas aquellas personas, basta con tomar como referencia que los helicópteros que sobrevolaron el reactor destruido pues a pesar de estar a varias decenas de metros de altura llegaron a registra niveles de hasta 1.800 roentgens. Por tanto no es dificil imaginar que pese a trabajar por turnos en breves espacios de tiempo, los liquidadores que salían al exterior sin apenas protección junto a los restos del reactor se vieron expuestos a dosis muy superiores de promedio 7.000 a 10.000 roentgens en pocos minutos.

En algunos casos extremos incluso se llegaron a alcanzar los 30.000 – 40.000 roentgens, equivalente a 50.000.000 de veces la cantidad que una persona puede soportar en circustancias normales. Esto supuso la muerte en pocos minutos de quienes sufrieron esos niveles de exposición.

Mortalidad y discapacidad de los liquidadores de Chernobyl

A consecuencia de todo ello muchos de los liquidadores tuvieron efectos secundarios y varios miles murieron[cita requerida]. Nunca se ha sabido la cifra exacta, pero de acuerdo con Georgy Lepnin, un médico bielorruso que trabajaba en el reactor número 4, “aproximadamente 100.000 liquidadores han muerto”. En abril de 1994, un texto de conmemoración de la embajada de Ucrania en Bélgica cifra 25.000 muertos entre los liquidadores desde 1986. Según Viacheslav Grishin del sindicato de Chernóbil, la principal organización de liquidadores, “25.000 de los liquidadores rusos han muerto y hay 70.000 personas con discapacidad, aproximadamente el mismo número en Ucrania y 10.000 muertos en Bielorusia y 25.000 discapacitados”, lo que hace un total de 60.000 muertos y 165.000 discapacitados.

Efectos a largo plazo sobre la salud

Mapa que muestra la contaminación por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En curios por (1 curio son 37 gigabequerelios (GBq)).

Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. A fecha de 2011, las preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.

De acuerdo con el informe de la Agencia de Energía Nuclear de la OECD sobre Chernóbil,se liberaron las siguientes proporciones del inventario del núcleo.

  • 133Xe 100%, 131I 50-60%, 134Cs 20-40%, 137Cs 20-40%, 132Te 25-60%, 89Sr 4-6%, 90Sr 4-6%, 140Ba 4-6%, 95Zr 3,5%, 99Mo >3,5%, 103Ru >3,5%, 106Ru >3,5%, 141Ce 3,5%, 144Ce 3,5%, 239Np 3,5%, 238Pu 3,5%, 239Pu 3,5%, 240Pu 3,5%, 241Pu 3,5%, 242Cm 3,5%

Las formas físicas y químicas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente, combustible sólido fragmentado. Sobre la contaminación y su distribución por el territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosión del núcleo no hay informes públicos.

Algunas personas en las áreas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de radiación (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorción de yodo-131, que se concentra en esa glándula. El yodo radiactivo procedería de leche contaminada producida localmente, y se habría dado particularmente en niños. Varios estudios demuestran que la incidencia de cáncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos científicos piensan que la mayor parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.Hasta el presente no se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la población en general. Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a las poblaciones locales durante varias generaciones, la cual se cree que no se extinguirá hasta pasados 300.000 años.Las autoridades soviéticas comenzaron a evacuar la población de las cercanías de la central nuclear de Chernóbil 36 horas después del accidente. En mayo de 1986, aproximadamente un mes después del accidente, todos los habitantes que habían vivido en un radio de 30 km alrededor de la central habían sido desplazados. Sin embargo la radiación afectó a una zona mucho mayor que el área evacuada.

Restricciones alimentarias

 

Un pueblo abandonado en los alrededores de Prípiat, cerca de Chernóbil.

Poco después del accidente varios países europeos instauraron medidas para limitar el efecto sobre la salud humana de la contaminación de los campos y los bosques. Se eliminaron los pastos contaminados de la alimentación de los animales y se controlaron los niveles de radiación en la leche. También se impusieron restricciones al acceso a las zonas forestales, a la caza y a la recolección de leña, bayas y setas.

Veinte años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria. En zonas de Suecia y Finlandia existen restricciones sobre el ganado, incluyendo los renos, en entornos naturales. En ciertas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, se han detectado niveles de varios miles de becquerelios por kg de cesio-137 en animales de caza, incluyendo jabalíes y ciervos, así como en setas silvestres, frutas del bosque y peces carnívoros lacustres. En Alemania se han detectado niveles de 40.000 Bq/kg en carne de jabalí. El nivel medio es 6800 Bq/kg, más de diez veces el límite impuesto por la UE de 600 Bq/kg. La Comisión Europea ha afirmado que “las restricciones en ciertos alimentos de algunos estados miembros deberán mantenerse aún durante muchos años.Plantilla:CR

En Gran Bretaña, de acuerdo con la Ley de Protección de la Comida y el Ambiente de 1985, se han estado usando Órdenes de Emergencia desde 1986 para imponer restricciones al transporte y venta de ganado ovino que supere los 100 Bq/kg. Este límite de seguridad se introdujo en 1986 siguiendo las orientaciones del Grupo de Expertos del Artículo 31 de la Comisión Europea. El área cubierta por estas restricciones cubría en 1986 casi 9000 granjas y más de 4 millones de cabezas de ganado ovino. En 2006 siguen afectando a 374 granjas (750 km²) y 200.000 cabezas de ganado.

En Noruega, los Sami resultaron afectados por comida contaminada, y se vieron obligados a cambiar su dieta para minimizar la ingesta de elementos radiactivos. Sus renos fueron contaminados al comer líquenes, que extraen partículas radiactivas de la atmósfera junto a otros nutrientes.

Fauna y flora

Después del desastre, un área de 4 kilómetros cuadrados de pinos en las cercanías del reactor adquirieron un color marrón dorado y murieron, adquiriendo el nombre de “Bosque Rojo”. En un radio de unos 20 o 30 kilómetros alrededor del reactor se produjo un aumento de la mortalidad de plantas y animales así como pérdidas en su capacidad reproductiva.

En los años posteriores al desastre, en la zona de exclusión abandonada por el ser humano ha florecido la vida salvaje. Bielorrusia ya ha declarado una reserva natural, y en Ucrania existe una propuesta similar. Varias especies de animales salvajes y aves que no se habían visto en la zona antes del desastre, se encuentran ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el área.

En un estudio de 1992-1993 de las especies cinegéticas de la zona, en un kilo de carne de corzo se llegaron a medir hasta cerca de 300.000 bequerelios de cesio-137. Esta medida se tomó durante un periodo anómalo de alta radiactividad posiblemente causado por la caída de agujas de pino contaminadas. Las concentraciones de elementos radiactivos han ido descendiendo desde entonces hasta un valor medio de 30.000 Bq en 1997 y 7.400 en 2000, niveles que siguen siendo peligrosos. En Bielorrusia el límite máximo permitido de cesio radiactivo en un kg de carne de caza es 500 Bq. En Ucrania es de 200 Bq para cualquier tipo de carne.

 

Situación de la ciudad de Prípiat, donde residían los trabajadores de Chernóbil.

 Controversia sobre las estimaciones de víctimas

Se prevé que la mayoría de muertes prematuras causadas por el accidente de Chernóbil sean el resultado de cánceres u otras enfermedades inducidas por la radiación durante varias décadas después del evento. Una gran población (algunos estudios consideran la población completa de Europa) fue sometida a dosis de radiación relativamente bajas, incrementando el riesgo de cáncer en toda la población (según el modelo lineal sin umbral). Es imposible atribuir muertes concretas al accidente, y muchas estimaciones indican que la cantidad de muertes adicionales será demasiado pequeña para ser estadísticamente detectable (por ejemplo, si una de cada 5.000 personas muriese debido al accidente, en una población de 400 millones habría 80.000 víctimas mortales debidas al accidente, estadísticamente indetectables). Además, las interpretaciones del estado de salud actual de la población expuesta son variables, por lo que los cálculos de víctimas se basan siempre en modelos numéricos sobre los efectos de la radiación en la salud. Por otra parte los efectos de radiación de bajo nivel en la salud humana aún no se conocen bien, por lo que ningún modelo usado es completamente fiable (afirmando incluso varios autores que el efecto de la hormesis, que está comprobado en la acción de otros elementos tóxicos, también debería aplicarse a las radiaciones).

Dados estos factores, los diferentes estudios sobre los efectos de Chernóbil en la salud han arrojado conclusiones muy diversas, y están sujetos a controversia política y científica. A continuación se presentan algunos de los principales estudios.

Estudios realizados sobre los efectos del accidente de Chernóbil

 Informe del UNSCEAR 2000

 

Un guía mide los niveles de radiación cerca de Chernóbil.

El informe del Comité Científico de Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) destaca la muerte en las primeras semanas de 30 empleados de la central o bomberos, de los 600 empleados de emergencias que se encontraban en la central esa noche, dolencias debidas a las radiaciones en 134, la evacuación de 116.000 personas de los alrededores de la central y la relocalización de unas 220.000 personas. El informe afirma que se observó un incremento significativo en la incidencia de cáncer de tiroides en los niños, pero que no existe la evidencia de un impacto importante en la salud pública que esté relacionado con las radiaciones 14 años después del accidente. El estudio no observa un incremento en la incidencia media de cáncer o un incremento en la mortalidad que pudiera asociarse a la exposición a las radiaciones. No se había encontrado que el riesgo de leucemia hubiera crecido, incluso entre los trabajadores expuestos o los niños. El informe señala que no existe ninguna prueba científica de incremento en otros desórdenes no malignos relacionados con las radiaciones ionizantes. Sí se informó de un incremento en otros efectos no relacionados con un detrimento en la salud, como un incremento en las muertes violentas y los suicidios.

Estudio de la AEN 2002

La Agencia para la Energía Nuclear presentó en 2002 un estudio en el que indica que tras la respuesta de la URSS ante el accidente de Chernóbil se produjeron un total de 31 muertes, una debida a una explosión, una segunda debida a una trombosis, una más debida a quemaduras y 28 debidas a las radiaciones.

Un total de 499 personas fueron hospitalizadas, de las que 237 tenían síntomas de haber sido expuestos de forma importante a las radiaciones perteneciendo los 28 muertos a este último grupo.

En el informe se citan dos estudiosdiferentes en los que se cifra el posible incremento del número de cánceres en el futuro entre un 0,004 % y 0,01 % con respecto al número de cánceres total, entre los que se encontrarían los producidos por el tabaco, la polución y otros.

También se enfatiza el hecho de que el número de cánceres de tiroides entre los niños aumentó de una forma importante en Bielorrusia y Ucrania debido al accidente de Chernóbil. En el periodo de 1986 a 1998 el número de cánceres con respecto al periodo de 1974 a 1986 se había incrementado en 4057 casos de cáncer de tiroides en niños. Prácticamente todos los casos fueron en niños nacidos antes del accidente.

El informe del Fórum de Chernóbil (2005)

Artículo principal: Informe del Fórum de Chernóbil.

En septiembre de 2005, el informe del Fórum de Chernóbil (en el que participan entre otros el OIEA, la OMS y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania) estimó que el número total de víctimas que se deberán al accidente se elevará a 4000 (mejor estimador).Esta cifra incluye los 31 trabajadores que murieron en el accidente, y los 15 niños que murieron de cáncer de tiroides. Todos ellos forman parte de las 600.000 personas que recibieron las mayores dosis de radiación.

La versión completa del informe de la OMS, adoptado por la ONU y publicado en abril de 2006, incluye la predicción de otras 5000 víctimas entre otros 6,8 millones de personas que pudieron estar afectados, con lo que se alcanzarían las 9000 víctimas de cáncer.

Entre otras críticas, en el año 2006 Alex Rosen expresó sus dudas acerca del informe por considerar que los datos del mismo son anticuados y no toman en cuenta más que las repúblicas ex soviéticas. Otra crítica expuesta por grupos antinucleares se refiere al acuerdo que une al OMS y al OIEA y que obliga a la primera a consultar y consensuar previamente sus informes relacionados con sus competencias con el OIEA.  OMS – Informe completo (PDF) (inglés)

El informe TORCH 2006

Este estudio (en inglés The Other Report on Chernobyl, “El Otro informe sobre Chernóbil”) se realizó en 2006 a propuesta del Partido Verde alemán europeo.

En él se destaca que el informe del Fórum de Chernóbil sólo tomó en consideración las áreas con exposición superior a 40.000 Bq/m², existiendo otros países donde existe contaminación con niveles inferiores a ese valor (Turquía, Eslovenia, Suiza, Austria y Eslovaquia). Se indica que el 44% de Alemania y el 34% del Reino Unido también fueron afectados. También se señala que se necesita un mayor esfuerzo de investigación para evaluar las incidencias de cáncer de tiroides en Europa, prediciendo de 30.000 a 60.000 muertes sólo por cáncer debidas al accidente así como un aumento de entre 18.000 y 66.000 casos de cáncer de tiroides sólo en Bielorrusia. Según este informe se ha observado un incremento medio del 40% de tumores sólidos en Bielorrusia. Además señala que la inducción de cataratas y las enfermedades cardiovasculares tienen conexión con el accidente.

Este informe fue revisado en la Campaña sobre las radiaciones de bajo nivel, donde se observó que era una revisión teórica de una pequeña parte de la evidencia acumulada en los veinte años transcurridos desde el desastre de Chernóbil que revela desviaciones consistentes al ignorar o minusvalorar desarrollos cruciales en radiobiología, además de que ignora un gran volumen de evidencias en Rusia, Bielorusia y Ucrania.

El informe de Greenpeace de 2006

En respuesta al informe del Fórum de Chernóbil, Greenpeace encargó un informe a un grupo de 52 científicos de todo el mundo. En este informe se estima que se producirán alrededor de 270.000 casos de cáncer atribuibles a la precipitación radiactiva de Chernóbil, de los cuales probablemente alrededor de 93.000 serán mortales; pero también se afirma que “las cifras publicadas más recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría ser responsable de 200.000 muertes adicionales en el periodo entre 1990 y 2004”.[41] Blake Lee-Harwood, director de campañas de Greenpeace, cree que poco menos de la mitad de las víctimas mortales totales se podrán atribuir al cáncer, y que “los problemas intestinales, los del corazón y del sistema circulatorio, los respiratorios, los del sistema endocrino, y especialmente los efectos en el sistema inmunológico también causarán muchas muertes”.

Carl Bialik, en el Wall Street Journal, expresó las preocupaciones existentes acerca de los métodos que Greenpeace utilizó en la compilación de su informe. Por ejemplo, la dificultad de aislar los efectos de Chernóbil de otros, como puede ser el incremento del número de fumadores o mejoras en el diagnóstico de cánceres. Además de que es imposible extrapolar de forma directa los datos de incrementos de cáncer en Hiroshima y Nagasaki a poblaciones europeas.

El informe de la AIMPGN de abril de 2006

Artículo principal: Informe sobre Chernóbil de la AIMPGN (2006).

En abril de 2006 la sección alemana de la AIMPGN realizó un informe que rebate gran parte de los resultados del resto de estudios realizados. Entre sus afirmaciones se encuentra que entre 50.000 y 100.000 liquidadores han muerto hasta 2006. Que entre 540.000 y 900.000 liquidadores han quedado inválidos. El estudio estima el número de víctimas mortales infantiles en Europa en aproximadamente 5000. Según el estudio sólo en Baviera (Alemania), se han observado entre 1000 y 3000 defectos congénitos adicionales desde Chernóbil. Sólo en Bielorrusia, más de 10.000 personas han sufrido cáncer de tiroides desde la catástrofe. El número de casos de cáncer de tiroides debidos a Chernóbil previsto para Europa (excluida la antigua Unión Soviética) se sitúa entre 10.000 y 20.000, entre otras.

 Otros estudios y alegatos

  • El ministro de Sanidad ucraniano afirmó en 2006 que más de 2.400.000 ucranianos, incluyendo 428.000 niños, sufren problemas de salud causados por la catástrofe. Tal como señala el informe de 2006 de la ONU, los desplazados por el accidente también sufren efectos psicológicos negativos causados por éste.
  • El estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure (Cáncer inducido por exposición a bajas dosis de radiación) del Committee For Nuclear Responsibility (Comité para la responsabilidad nuclear) estima que el accidente de Chernóbil causará 475.368 víctimas mortales por cáncer.[Otro estudio muestra un incremento de la incidencia del cáncer en SueciaTambién se ha relacionado un cambio en la relación entre sexos en el nacimiento en varios países europeos con el accidenteEl sumario del informe “Estimaciones sobre el cáncer en Europa debido a la precipitación radiactiva de Chernóbil”, de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, publicado en abril de 2006, afirma que es improbable que los casos de cáncer debidos al accidente puedan ser detectados en las estadísticas nacionales de cáncer. Los resultados de análisis de tendencia en el tiempo de casos y mortalidad de cáncer en Europa no muestran, hasta ahora, un incremento en tasas de cáncer, aparte de los casos de cáncer de tiroides en las regiones más contaminadas, que se pueden atribuir a la radiación de Chernóbil” Sin embargo, aunque estadísticamente indetectable, la Asociación estima, basándose en el modelo lineal sin umbral, que se pueden esperar 16.000 muertes por cáncer debidas al accidente de Chernóbil hasta 2065. Sus estimaciones tienen intervalos de confianza al 95% muy amplios, entre 6.700 y 38.000 muertes.
  • Un estudio del GSF (Centro Nacional de investigaciones del Medio Ambiente y la Salud) de Alemania, muestra evidencias de un incremento en el número de defectos congénitos en Alemania y Finlandia a partir del accidente

 Comparaciones con otros accidentes

El accidente de Chernóbil causó algunas decenas de muertos inmediatos debido al envenenamiento por radiación. Además de ellos se prevén miles de muertes prematuras en las décadas futuras. De todos modos, en general no es posible probar el origen del cáncer que causa la muerte de una persona, y es muy difícil estimar las muertes a largo plazo debidas a Chernóbil. Sin embargo, para entender la magnitud del accidente sí es posible comparar los efectos que han producido otros desastres producidos por el hombre, como por ejemplo:

Ayuda humanitaria a las víctimas de Chernóbil

 

El Patriarca Cirilo I de Moscú junto a Victor Yanukovych, presidente de Ucrania, y Dmitriy Medvedev, presidente de Rusia, durante un acto conmemorativo en Chernóbil.

Al informarse sobre el accidente varias naciones ofrecieron ayuda humanitaria inmediata a los afectados, además de realizar promesas de ayuda humanitaria a largo plazo.

Cuba ha mantenido desde 1990 un programa de socorro para las víctimas de este accidente nuclear. Casi 24.000 pacientes, de Ucrania, Rusia, Bielorrusia, Moldavia y Armenia, todos ellos afectados por accidentes radiactivos, han pasado ya por el Hospital Pediátrico de Tarará, en las afueras de La Habana. La mayoría de los pacientes son niños ucranianos afectados por la catástrofe, con dolencias que van desde el estrés post-traumático hasta el cáncer. Alrededor del 67% de los niños provienen de orfanatos y escuelas para niños sin amparo filial. El impacto social de la atención brindada es grande, porque estos niños no tienen posibilidades económicas para tratar sus enfermedades. Son evaluados y reciben todo tipo de tratamientos, incluidos trasplantes de médula para quienes padecen leucemia. En este programa, el Ministerio de Salud de Ucrania paga el viaje de los niños a Cuba y todo el resto de la financiación del programa corre a cargo del gobierno .

La ONG gallega “Asociación Ledicia Cativa” acoge temporalmente a menores afectados por la radiación de Chernóbil en familias de la Comunidad Autónoma de Galicia. La ONG castellano-leonesa “Ven con Nosotros” realiza un trabajo similar en las comunidades de Castilla y León, Madrid y Extremadura y “Chernobil Elkartea” ,”Chernobileko Umeak” en el País Vasco y “Arco Iris Solidario” en Navarra.

También se creó el Chernobyl Children Project International, y otros países como Irlanda o Canadá también ayudaron a los niños afectados.

 Situación de la central nuclear de Chernóbil desde 1995

Operación y cierre de la central

Ucrania era en 1986 tan dependiente de la electricidad generada por la central de Chernóbil que la Unión Soviética tomó la decisión de continuar produciendo electricidad con los reactores no accidentados. Esta decisión se mantuvo después de que Ucrania obtuviese la independencia. Eso sí, las autoridades tomaron varias medidas para modernizar la central y mejorar su seguridad.

En diciembre de 1995 el G7 y Ucrania firmaron el llamado memorándum de Ottawa, en el que Ucrania expresaba la voluntad de cerrar la central. A cambio el G7 y la UE acordaron ayudar a Ucrania a obtener otras fuentes de electricidad, financiando la finalización de dos nuevos reactores nucleares en Khmelnitsky y Rovno y ayudando en la construcción de un gasoducto y un oleoducto desde Turkmenistán y Kazajistán. En noviembre de 2000, la Comisión Europea comprometió 65 millones de euros para ayudar a Ucrania a adquirir electricidad durante el período provisional (2000 – 2003) mientras se construían nuevas centrales.[El último reactor en funcionamiento fue apagado el 15 de diciembre de 2000, en una ceremonia en la que el presidente ucraniano Leonid Kuchma dio la orden directamente por teleconferencia.

 Nuevo sarcófago

 

El Reactor 4 de Chernóbil junto al sarcófago y el memorial del accidente en 2009.

Con el paso del tiempo, el sarcófago construido en torno al reactor 4 justo después del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiación, el calor y la corrosión generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un grave riesgo de derrumbe de la estructura, lo que podría tener consecuencias dramáticas para la población y el ambiente.

El coste de construir una protección permanente que reduzca el riesgo de contaminación cumpliendo todas las normas de contención de seguridad fue calculado en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiación en el escaso tiempo disponible, solicitó ayuda internacional. Varias conferencias internacionales han reunido desde entonces los fondos necesarios, a pesar de que el presupuesto ha ido aumentando sensiblemente por culpa de la inflación.

En 2004 los donantes habían depositado más de 700 millones de euros para su construcción (en total en esa fecha se habían donado cerca de 1.000 millones de euros para los proyectos de recuperación ), y desde 2005 se llevaron a cabo los trabajos preparativos para la construcción de un sarcófago nuevo. El 23 de septiembre de 2007, el gobierno de Ucrania firmó un contrato con el consorcio francés NOVARKA para su construcción, la cual comenzó finalmente en abril de 2012 y cuya finalización está prevista para el verano de 2015. Se prevé que la construcción de este sarcófago en forma de arca permita evitar los problemas de escape de materiales radiactivos desde Chernóbil durante al menos cien años. La firma francesa Novarka construirá una gigantesca estructura de acero con forma de arco ovalado de 190 metros de alto y 200 metros de ancho. Cubrirá por completo la actual estructura del reactor y el combustible así como los materiales de residuos radiactivos que desataron la tragedia en 1986. Y es que el reactor accidentado aún conserva el 95% de su material radiactivo original, y la exposición a las duras condiciones meteorológicas de la zona amenazan con nuevas fugas.

Antes de construir el nuevo sarcófago habrá que extraer el reactor 3 y el combustible que aún contiene. Ucrania ha firmado otro contrato con la empresa estadounidense Holtec para construir un gran almacen que haga las funciones de vertedero donde guardar los residuos nucleares generados, para ello se está construyendo en la propia central un centro de almacenamiento de residuos de alta actividad.

 Desplome del techo

En febrero del año 2013, y debido al peso de la nieve, parte del techo de la estructura cayó sobre la sección de turbinas….

 

 

 

Accidente nuclear de Fukushima I

 

 

El accidente nuclear de Fukushima I (福島第一原子力発電所事故, Fukushima Daiichi Genshiryoku Hatsudensho jiko?) ocurrido en la Central nuclear Fukushima I en 11 de marzo de 2011, comprende una serie de incidentes, tales como las explosiones en los edificios que albergan los reactores nucleares, fallos en los sistemas de refrigeración, triple fusión del núcleo y liberación de radiación al exterior, registrados como consecuencia de los desperfectos ocasionados por el terremoto de Japón oriental.

La central nuclear Fukushima I (福島第一原子力発電所, Fukushima Daiichi Genshiryoku Hatsudensho?, Fukushima I NPP, 1F), diseñada por la compañía estadounidense General Electric inició su construcción en 1967, inició su funcionamiento en 1971.[1] La central se compone de seis reactores nucleares del tipo BWR que juntos constituyen uno de los 25 mayores complejos de centrales nucleares del mundo con una potencia total de 4,7 GW. Fue construida y gestionada independientemente por la compañía japonesa TEPCO.

A pesar de saberse que en la región podían ocurrir tsunamis de más de 38 metros, la central sólo contaba con un muro de contención de 6 metros y numerosos sistemas esenciales se encontraban en zonas inundables.[2] Estas deficiencias de diseño se demostraron críticas en el devenir del siniestro.

Unidad Tipo de reactor Inicio de operaciones Potencia eléctrica
Fukushima I – 1 BWR-3 26 de marzo de 1971 460 megavatios[3]
Fukushima I – 2 BWR-4 18 de julio de 1974 784 megavatios[3]
Fukushima I – 3 BWR-4 27 de marzo de 1976 784 megavatios[3]
Fukushima I – 4 BWR-4 18 de abril de 1978 784 megavatios[3]
Fukushima I – 5 BWR-4 12 de octubre de 1978 784 megavatios
Fukushima I – 6 BWR-5 24 de octubre de 1979 1,1 gigavatios

Accidentes el 11 de marzo de 2011 y sucesión de explosiones

El 11 de marzo de 2011, a las 14:46 JST (tiempo estándar de Japón (UTC+9) se produjo un terremoto magnitud 9,0 en la escala sismológica de magnitud de momento, en la costa nordeste de Japón. Ese día los reactores 1, 2 y 3 estaban operando, mientras que las unidades 4, 5 y 6 estaban en corte por una inspección periódica. Cuando el terremoto fue detectado, las unidades 1, 2 y 3 se apagaron automáticamente (llamado SCRAM en reactores con agua en ebullición).Al apagarse los reactores, paró la producción de electricidad. Normalmente los reactores pueden usar la electricidad del tendido eléctrico externo para enfriamiento y cuarto de control, pero la red fue dañada por el terremoto. Los motores diésel de emergencia para la generación de electricidad comenzaron a funcionar normalmente, pero se detuvieron abruptamente a las 15:41 con la llegada del tsunami que siguió al terremoto.

La ausencia de un muro de contención adecuado para los tsunamis de más de 38 metros que son característicos en la región permitió que el maremoto (de 15 metros en la central y hasta 40,5 en otras zonas) penetrase sin oposición alguna. La presencia de numerosos sistemas críticos en áreas inundables facilitó que se produjese una cascada de fallos tecnológicos, culminando con la pérdida completa de control sobre la central y sus reactores.

Los primeros fallos técnicos se registraron el mismo día en que se produjo el sismo, viernes 11 de marzo, con la parada de los sistemas de refrigeración de dos reactores y de cuatro generadores de emergencia. A consecuencia de estos incidentes surgieron evidencias de una fusión del núcleo parcial en los reactores 1, 2 y 3, explosiones de hidrógeno que destruyeron el revestimiento superior de los edificios que albergaban los reactores 1,3 y 4 y una explosión que dañó el tanque de contención en el interior del reactor 2. También se sucedieron múltiples incendios en el reactor 4. Además, las barras de combustible nuclear gastado almacenadas en las piscinas de combustible gastado de las unidades 1-4 comenzaron a sobrecalentarse cuando los niveles de dichas piscinas bajaron. El reactor 3 empleaba un combustible especialmente peligroso denominado “MOX“, formado por una mezcla de uranio más plutonio.

El miedo a filtraciones de radiación llevó a las autoridades a evacuar un radio de veinte kilómetros alrededor de la planta, extendiendo luego este radio a treinta y posteriormente a cuarenta. Los trabajadores de la planta sufrieron exposición a radiación en varias oportunidades y fueron evacuados temporalmente en distintas ocasiones.

El lunes 11 de abril la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) elevó el nivel de gravedad del incidente a 7 para los reactores 1, 2 y 3, el máximo en la escala INES y el mismo nivel que alcanzó el accidente de Chernobyl de 1986.[Dada la magnitud del incidente, las autoridades declararon inmediatamente el «estado de emergencia nuclear», procediendo a la adopción de medidas urgentes encaminadas a paliar los efectos del accidente. Así, se evacuó a la población residente en las zonas adyacentes (con un aumento progresivo del perímetro de seguridad) o se movilizaron las fuerzas armadas para controlar la situación. En el transcurso de los días se fueron tomando nuevas decisiones, como inyectar agua marina y ácido bórico en alguno de los reactores, suministrar yoduro de potasio a la población o desplazar los vuelos de la aviación civil del entorno de la central afectada. Las medidas adoptadas, tanto las dirigidas a controlar el accidente nuclear como las enfocadas a garantizar la estabilidad del sistema financiero nipón, fueron respaldadas por organismos tales como la Organización Mundial de la Salud o el Fondo Monetario Internacional.

En junio de 2011, se confirmó que los tres reactores activos en el momento de la catástrofe habían sufrido la fusión del   núcleo. Consecuencias

Radiación

 

Niveles de radiación en Fukushima detectados por la NNSA el 22 de marzo de 2011.

Tras el fallo de los sistemas de refrigeración de los reactores de la central se realizaron emisiones controladas de gases radiactivos al exterior, para reducir la presión en el recinto de contención. Se emitió al exterior una cantidad no determinada de partículas radiactivas.

El día domingo 27 de marzo se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de radiación cien mil veces por encima de lo normal, posiblemente procedente de una fuga del reactor número 2. Estos niveles de radiación dificultaban las labores de los operarios. Asimismo los niveles de yodo radiactivo en el agua de mar en las inmediaciones de la central eran 1.850 veces mayores que los que marcan los límites legales. También se detectó plutonio fuera de los reactores, procedente posiblemente del reactor número 3, el único que trabajaba con ese elemento

Pocos días después del accidente se detectó yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio, así como altos niveles de radiactividad en leche producida en las proximidades de la central y en espinacas producidas en la vecina Prefectura de Ibaraki.Una semana después del accidente se pudieron detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón, que habían atravesado el Océano Pacífico. Algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia, si bien en ambos casos se descartaba que los niveles de radiación detectados fuesen peligrosos.

El día miércoles 27 de abril se detectó en España, y en otros países de Europa según el Consejo de Seguridad Nuclear, un aumento de yodo y cesio en el aire, proveniente del accidente de Fukushima. El Consejo de Seguridad Nuclear afirmó que no existía peligro para la salud.

El gobierno japonés reconoció que la central nuclear no podrá volver a ser operativa y que se desmantelará una vez que se haya controlado el accidente.

 Efectos de la radiactividad

En agosto de 2012, científicos japoneses publicaron sus resultados sobre el estudio de mutaciones genéticas en mariposas del género Zizeeria expuestas a la radiactividad en la zona cercana a la central nuclear.

grieta en la estructura del reactor empezó a liberar material radiactivo al mar, haciendo que el contenido en yodo radiactivo fuese en algunos momentos en las aguas circundantes de hasta 7,5 millones de veces superior al límite legal y que el cesio estuviese 1,1 millones de veces por encima de esos límites. Los primeros intentos de sellar la grieta con cemento y otros métodos fracasaron. La compañía Tepco, a inicios de abril, empezó a verter al mar 11.500 toneladas de agua contaminada radiactivamente para liberar espacio dentro de la central con objeto de albergar otras aguas aún más contaminadas del interior de los reactores.

 Daños en las personas

El día 17 de marzo, la cifra total de personas afectadas directamente por el incidente en la central era de veintitrés personas heridas y más de veinte afectadas por la contaminación radiactiva. Dos personas que estaban desaparecidas desde el día del terremoto fueron encontradas muertas el 1 de abril, aunque su muerte posiblemente se produjo por heridas producidas por el maremoto, y no por la radiación.]

El viernes 1 de abril se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes al retén que permanecía en Fukushima para intentar controlar los reactores de la planta ya sufrían una aceleración en el ritmo de alteración del ADN por efecto de la radiación.

Protección de la población

El sábado 12 de marzo, las autoridades niponas establecieron en un principio que el accidente había sido de categoría 4 en un máximo de 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares. El viernes 18 de marzo, el OIEA informó de que en vista de los daños a los núcleos de los reactores, la autoridad regulatoria nuclear japonesa había resuelto elevar el nivel del accidente en los reactores 2 y 3 a categoría 5, y que la pérdida de funciones de refrigeración en la piscina de combustible usado del reactor 4 era clasificada en la categoría 3. El día martes 15 expertos nucleares franceses opinaban que el accidente debía clasificarse en la categoría 6.

El accidente finalmente fue calificado como el más grave desde el accidente de Chernóbil.En un principio se evacuó a más 45 000 personas en un radio de diez kilómetros alrededor de la central, comenzándose a distribuir yodo, que consumido en su forma estable (Yodo 127) limita la probabilidad de cáncer de tiroides derivado de la emisión a la atmósfera de yodo radiactivo (I-131). El 13 de marzo el gobierno aumentó el radio de evacuación de diez a veinte kilómetros, llegando a 170.000 personas evacuadas.[ El día viernes 25 de marzo se volvió a aumentar el radio de evacuación hasta los treinta kilómetros desde la central en vista del aumento de la radiación en los alrededores.

La policía estableció controles en un radio de treinta kilómetros para impedir el acceso de la población. Se cerraron comercios y edificios públicos y el gobierno recomendó a los habitantes de la zona no salir de sus casas, cerrar ventanas y desconectar sistemas de ventilación, no beber agua del grifo y evitar consumir productos locales.Varios países aconsejaron no viajar a Japón por el riesgo de contaminación nuclear.Un número importante de personas buscaron salir del área afectada, por lo que aeropuertos cercanos y estaciones de trenes llegaron a saturarse.

 Consecuencias políticas

  • En Alemania, la canciller Angela Merkel, tras reunir un gabinete de crisis convocado con motivo de la situación en Japón, comunicó que haría comprobar la seguridad de las 17 centrales nucleares existentes en el país. Se estableció una moratoria de tres meses sobre la ley aprobada en septiembre para extender una media de doce años la vida de las centrales nucleares alemanas. El día 15 de marzo, Merkel anunció el cierre preventivo de siete de las 17 centrales nucleares activas, aquellas construidas antes de 1980. El cierre duraría al menos tres meses.
  • En España, la organización Ecologistas en Acción pidió el adelanto del cierre de la central nuclear de Garoña, cuyo modelo de reactor coincide con los reactores de Fukushima, fabricados por General Electric, todos en el mismo año,[41] organizando una concentración para pedir el cierre de las centrales nucleares.
  • El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, afirmó que debe comprobarse rigurosamente la seguridad en las centrales más antiguas sin descartar el cierre de aquellas que fuese necesario.
  • En Suiza la ministra de Energía, Doris Leuthard, anunció que el gobierno había decidido suspender todos los procesos de autorización de nuevas centrales nucleares hasta que se examinase la seguridad de las ya construidas. Se realizaría una inspección federal para analizar las causas exactas de los accidentes de Japón, teniéndola en cuenta para decidir si se revisan las normas al respecto en Suiza.
  • El gobierno de Austria (cuya constitución prohíbe la instalación de plantas nucleares en su territorio) pidió que se llevaran a cabo pruebas de resistencia en todas las centrales nucleares europeas para revisar sus niveles de seguridad.
  • En Chile se generó una cierta controversia sobre la instalación de centrales nucleares, a raíz de que el gobierno firmó un acuerdo de cooperación con el gobierno de los Estados Unidos para la capacitación de personal chileno en materia de Energía Nuclear En Venezuela se canceló temporalmente el programa de instalación de centrales nucleares.[cita requerida]
  • En Italia, el partido Italia de los Valores y la Federación de Los Verdes convocaron un referéndum sobre la energía nuclear entre otros extremos, que se celebró el lunes 13 de junio de 2011 (aunque había sido convocado antes del Accidente de Fukushima). La población rechazó todos los temas planteados con una participación superior al 50 % (con rechazos de en torno al 95%) por lo que las consultas pasaron a ser vinculantes para el Gobierno.

 Consecuencias económicas inmediatas

El índice Nikkei, tras dos días de operaciones había perdido más del 14%, a pesar de una inyección por parte del Banco de Japón de más de 43.761 millones de eurossi bien en los días siguientes se produjeron rebotes al alza de más del 5% diario.

Pocos días después, algunos estudios valoraban en unos 75.500 millones de euros los daños producidos por el terremoto y posterior tsunami en Japón.El Banco Mundial por su parte, valoró los daños entre 87.000 y 166.000 millones de euros. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE recortó a la mitad su previsión de crecimiento para Japón, hasta el 0,8% cuando antes era del 1,7%

Críticas ante el accidente

Críticas al Organismo Internacional de Energía Atómica – OIEA

El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuri Andreyev, responsable de descontaminar la ciudad de Chernóbil tras el accidente de 1986, manifestó que el organismo del OIEA era “muy cercano a los intereses de la industria nuclear al proceder la mayoría de sus expertos de empresas del sector.” Además consideraba al OIEA muy débil para tratar catástrofes nucleares por su falta de independencia. En palabras de Andreyev: “Después del accidente de Chernóbil, le dije al entonces director del OIEA, Hans Blix, “que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes”.El Secretario Ejecutivo del Acuerdo de Riesgos Mayores del Consejo de Europa, Eladio Fernández-Galiano, después de abrir la cumbre científica sobre el accidente de Chernóbil en Kiev el viernes 22 de abril de 2011 -como parte de las actividades del 25 aniversario de dicho accidente nuclear- declaró que los miembros de los organismos de control de la industria nuclear (OIEA y los Consejos de Seguridad Nuclear de los distintos países -en el caso de Japón la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial-) provenían de la propia industria, eran endogámicos y, a la vista del accidente de Fukushima no habían cumplido su labor reguladora y de control de las empresas que gestionan centrales nucleares. Después del accidente de Chernóbil la industria nuclear nos dijo que no iba a volver a pasar.

 Críticas por el tipo de combustible MOX usado en el reactor III

El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev también señaló que el reactor III de la central de Fukushima I era el más peligroso ya que se estaba usando el combustible nuclear MOX– mezcla de óxido de uranio y óxido de plutonio – que la empresa francesa Areva estaba usando experimentalmente en dos centrales nucleares japonesa]

Greenpeace ya advirtió en 2001 a la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos que el uso del combustible MOX – facilitado por la empresa francesa AREVA– debía abandonarse por su alto riesgo y dejar de enviarse a la central de Fukushima I, ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese combustible. Además, desde 2002, la empresa japonesa TEPCO habría falsificado los controles de calidad.[cita requerida] El MOX, que producía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y por tanto la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio– en un mismo reactor Críticas a la Organización Mundial de la Salud por su acuerdo con la OIEA de 1959

Artículo principal: Acuerdo WHA12-40 entre la OIEA y la OMS de 1959.

El accidente de Fukushima volvió a poner sobre la mesa las posibles consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) supone para la consecución de los objetivos de la OMS. Según la agrupación de organizaciones no gubernamentales Por la independencia de la OMS dicho acuerdo había sido muy negativo, desde su constitución y de manera especial ante las catástrofes nucleares como el accidente de Chernóbil y el de Fukushima. Para la organización Por la independencia de la OMS ningún programa social ni médico digno de ese nombre ha sido puesto en práctica en las zonas contaminadas de Chernóbil. Se considera que dicho acuerdo ha limitado gravemente la protección de la salud de los ciudadanos del mundo en relación con la contaminación radiactiva. Se señala que en los países con actividad nuclear, los estudios epidemiológicos son raros y casi inexistentes y, en ciertos países como Francia, el secreto sobre las actividades nucleares civiles y militares es total, el acuerdo supone un conflicto de intereses entre los objetivos de la OMS y la OIEA, próxima a los de la industria nuclear.

Los “Héroes de Fukushima” o “Liquidadores de Fukushima” o “50 de Fukushima” es el apodo colectivo por el que se conoció tanto a nivel mundial como por la población japonesa a los trabajadores de la central nuclear y el personal de emergencias (bomberos, militares, etc.), encargados de minimizar los efectos y las graves consecuencias acaecidas tras el accidente nuclear de Fukushima I en Ōkuma, iniciado el día 11 de marzo de 2011 y provocado por un terremoto y posterior tsunami que tuvo lugar ese mismo día, con su epicentro localizado en el mar, frente a la costa de Honshu, 130 km al este de Sendai, en la prefectura de Miyagi, Japón. Ese mismo año se les entrega el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia por su labor realizada.

File:JAPAN EARTHQUAKE 20110311-es.png

En los primeros días de la catástrofe fueron unos 180 rotando en turnos de 50, hasta que se fueron ampliando a los aproximadamente 800 brigadistas.

Formaban parte de las brigadas de liquidadores:

  • Trabajadores de la central de Fukushima.
  • Ingenieros de la Tokyo Electric Power (Tepco).
  • Ingenieros de empresas privadas como Toshiba e Hitachi.
  • Bomberos.
  • Militares.

Las brigadas tenían varias funciones, entre las que se encontraban, devolver la electricidad a la central, apagar los incendios que se declaraban en la misma, limpiar la zona de escombros, enfríar las piscinas de los reactores nucleares mediante el bombeo de agua desde tierra con camiones cisterna y por vía áerea, y el sellado de grietas por donde se filtraban las partículas radioactívas al mar y al aire.

Las personas que trabajaron en la central tenían que ir pertrechados con trajes protectores, máscaras y en algunos casos bombonas de oxígeno, para verse afectados los menos posible por la radiación además de portar un medidor de radiación para poder abandonar la zona en cuanto los niveles de radiación fueran más altos de los permitidos legalmente.

A varios operarios que estuvieron en contacto con agua contaminada, les fueron detectados hasta 10.000 veces el nivel de radiación permitido en humanos, unos setenta murieron en alguna de las númerosas explosiones que acaecieron en la central y otros debieron ser hospitalizados con náuseas y síntomas de fatiga extrema, además más de una decena de trabajadores presentaban alteraciones genéticas debido a la exposición a la radiactividad aumentando así entre un 1 y un 5 % la probabilidad de contraer cáncer a largo plazo.

 

Para el académico suizo Jean Ziegler, vicepresidente del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, “el lobby nuclear ha conseguido que la OMS renuncie a ocuparse de las víctimas de las catástrofes atómicas”.

Accidente nuclear e incidente nuclear

Se califica de incidente o de accidente nuclear en función de su gravedad y de sus consecuencias sobre la población y el medio ambiente.

Los accidentes radiológicos pueden suceder en una central nuclear o fuera, es decir, en un establecimiento que lleva a cabo una actividad nuclear (hospitales, laboratorios de investigación…) o bien debido a la pérdida de una fuente radiactiva, o bien por diseminación involuntaria o voluntaria de sustancias radiactivas en el medio ambiente.

Para medir la gravedad de un acontecimiento, existe una escala internacional: escala INES.

Los sucesos en las instalaciones nucleares españolas clasificados por encima del nivel 0 han sido en total 27. Los más graves fueron el ocurrido en la Central nuclear de Vandellós el 19 de octubre de 1989 -catalogado con nivel 3 (sobre 7)- y tres años después el que ocurrió en la Central nuclear de Trillo el 31 de enero de 1992 -catalogado con nivel 2-. El resto han sido clasificados con nivel 1.

A nivel internacional los sucesos más graves han sido el accidente de Chernóbil (Unión Sovietica) en 1986 y el de Fukushima (Japón) en 2011; ambos con nivel 7 (el máximo).

Los principales accidentes nucleares de la historia han sido:

Inmediatamente después de un suceso (incidente o accidente) en una central nuclear que supusiera un riesgo para la población, se anunciaría el comienzo y el fin de la alerta por sirena y por radio a la población.

Es el gobernador del lugar es el que decide las medidas de actuación que la situación necesita, de acuerdo a los planes de emergencia existentes.

En España, la Dirección General de Protección Civil y Emergencias recomienda las siguientes pautas para la población:[5]

 Recomendaciones de carácter general

Son recomendaciones para todos los casos en los que se produzca una emergencia nuclear con independencia de que se trata de un incidente (sin emisión de radioactividad al exterior, pero con riesgo de emisión si el suceso se agrava) o un accidente (emisión de radiactividad al exterior o riesgo para las personas). Estas recomendaciones son:

  • Atender las indicaciones de las autoridades: Es muy importante atender las indicaciones de las autoridades responsables y servicios de emergencias para tomar las medidas de protección más adecuadas, dado que irán señalando qué hacer y porqué, dependiendo de la evolución de la emergencia.
  • Escuchar la radio: Escuchar atentamente la información específica de la emergencia transmitida por las emisoras de radio.
  • Permanecer en el domicilio: Si se recomienda permanecer en el domicilio, es importante cerrar puertas, ventanas o cualquier hueco al exterior. Cubrir con paños húmedos las posibles rendijas y desconectar ventiladores, aparatos de aire acondicionado, calderas y otras tomas de aire. Regrese a la vivienda en caso de encontrarse fuera de ella. Sólo en caso necesario, las autoridades dispondrían una evacuación organizada.
  • Proteger a los animales: Si es posible, lleve a los animales a recintos cerrados.
  • Precauciones alimentarias: Consumir preferentemente bebidas y alimentos envasados.

Medidas de protección urgente

Son aquellas acciones de protección que hay que adoptar de forma rápida y se conciben para ser aplicadas durante un periodo de tiempo corto. Tienen como finalidad reducir el riesgo de aparición de efectos deterministas o agudos entre la población. Las principales son:

  • Confinamiento: Consiste en la permanencia de la población bien en sus domicilios, bien en edificios próximos a los lugares en donde se encuentre en el momento de anunciarse la adopción de la medida, a fin de evitar la exposición externa a la nube radiactiva y del material depositado en el suelo y la exposición interna por inhalación de las sustancias radiactivas.
  • Profilaxis radiológica: Consiste en la ingestión de compuestos químicos estables que tienen un efecto reductor sobre la absorción selectiva de ciertos radionucléidos por determinados órganos. Tanto el yoduro como el yodato de potasio, son compuestos eficaces que reducen la absorción del yodo radiactivo por la glándula tiroides. Para conseguir la reducción máxima de la dosis de radiación al tiroides, el yodo debe suministrarse antes de toda incorporación de yodo radiactivo, y si no, lo antes posible tras esa incorporación. Aunque la eficacia de esta medida disminuye con la demora, es posible reducir la absorción de yodo radiactivo por el tiroides a la mitad, aproximadamente, si el yodo se administra tras unas pocas horas de la inhalación. La ingestión de yodo en las dosis recomendadas no presenta riesgos para la mayoría de la población; no obstante, pueden existir personas sensibles al yodo y presentarse efectos secundarios que, de todas formas, revisten poca importancia. La ingestión de yodo debe realizarse siguiendo las instrucciones de las autoridades sanitarias. Son las autoridades las encargadas de suministrar el yodo a la población en las cantidades adecuadas.
  • Evacuación: La evacuación consiste en el traslado de la población efectivamente afectada por el paso de la nube radiactiva, reuniéndola y albergándola en lugares apropiados no expuestos, durante un periodo corto de tiempo. Sería anunciada por las autoridades sólo en caso de ser necesaria, para realizarla desde unos puntos de reunión del municipio, previamente señalados en los planes de emergencia, de una forma organizada, evitando con ello, otros riesgos añadidos.

 Medidas de protección complementarias

Son medidas complementarias a las anteriores para aumentar la protección:

  • Control de accesos: El establecimiento de controles de accesos a zonas afectadas por una emergencia radiológica está siempre justificado. La adopción de esta medida permite disminuir la dosis colectiva, reducir la propagación de una posible contaminación y vigilar y medir con dosímetros específicos al personal que intervenga en la emergencia y que deba entrar o salir de las zonas afectadas.
  • Autoprotección ciudadana: Estas actuaciones incluyen desde métodos y técnicas sencillas, generalmente al alcance de la población afectada, como el uso de prendas alrededor del cuerpo o colocadas en los orificios nasales, el taponamiento de rendijas en los accesos de dependencias, o la parada de los sistemas de ventilación, hasta otras más sofisticadas que exigen para su utilización de unos requerimientos especiales y, normalmente, están destinados a la protección del personal que interviene en la emergencia, como el uso de equipos de respiración, de vestimenta especial o de equipos de medida de la radiación.
  • Descontaminación de personas: Existen diversos niveles y métodos de descontaminación, desde el simple hecho de quitar la vestimenta o coberturas, pasando por lavados más o menos profundos, hasta la intervención sanitaria cuando la contaminación sea interna.
  • Estabulación de animales: La estabulación tiene por objeto la protección de las personas y sus bienes mediante el confinamiento y control alimenticio de los animales que de alguna manera entren en la cadena alimenticia, con el fin de reducir la propagación de una posible contaminación.

Medidas de protección de larga duración

Son medidas de protección que se prolongarán más en el tiempo. Tienen por finalidad, en general, reducir el riesgo de efectos estocásticos o tardíos en la salud de la población expuesta y de efectos genéticos en las generaciones posteriores. Aunque son medidas de la fase final, durante la fase de emergencia se pueden tomar acciones o planificar actuaciones características de la fase de recuperación.

Entre estas medidas de larga duración, puden darse las siguientes:

  • Control de alimentos y agua: La adopción de restricciones al consumo de algunos alimentos y agua se puede realizar, con carácter preventivo, durante la fase de emergencia en las zonas afectadas por el paso de la nube radiactiva. La adopción definitiva de estas medidas de protección se realizará atendiendo a los niveles de actuación que para cada caso se determinen, considerando las tolerancias máximas de contaminación para estos productos, tras un accidente nuclear o cualquier otro caso de emergencia radiológica, fijadas por la Unión Europea.
  • Descontaminación de áreas: La descontaminación puede considerarse tanto una medida de protección como una medida de recuperación. Las medidas de protección se destinan a la población efectivamente afectada y al personal de intervención, mientras que las medidas de recuperación se dirigen principalmente hacia el ambiente físico y el restablecimiento de condiciones normales de vida. Su fin es reducir la irradiación externa debida a las sustancias radiactivas depositadas, la transmisión de sustancias radiactivas a las personas, los animales y los alimentos y la resuspensión y dispersión de sustancias radiactivas.
  • Traslado temporal y traslado permanente: Se denomina asi al que se efectúa sobre la población que, tras el paso de la nube radiactiva, queda sometida a exposiciones debidas a las sustancias radiactivas depositadas en el suelo y a la inhalación de partículas radiactivas dispersas en el aire. Se distingue entre traslado temporal (albergue de media duración) y traslado permanente (realojamiento) en función del carácter provisional o definitivo del nuevo asentamiento.

 Radiación Nuclear y la Glándula Tiroides

Fuente: Asociación Americana de Tiroides (American Thyroid Association)

La mayoría de los accidentes nucleares liberan yodo radioactivo en la atmósfera el cual puede ser absorbido por el cuerpo. Cuando las células tiroideas captan demasiado yodo radioactivo, puede producirse cáncer de tiroides que se desarrollará varios años después de la exposición. Los bebés y los niños son los que tienen mayor riesgo. Este riesgo es menor para los individuos mayores de 40 años de edad.

El cáncer de tiroides parece ser el único cáncer cuya incidencia aumenta después de un escape nuclear. El yoduro de potasio protege solamente a la glándula tiroides, pero este es el órgano que corre más peligro frente al yodo radioactivo.

Los niños son los que tienen mayor riesgo frente a la exposición al yodo radioactivo. Además, debido al riesgo que corren los fetos que están en desarrollo, las mujeres embarazadas también deberían recibir yoduro de potasio frente al evento de un accidente nuclear. Los adultos tienen un riesgo menor, pero aun así pueden beneficiarse con el yoduro de potasio. Sumado al yoduro de potasio, debe darse prioridad a la evacuación y buscar un refugio, en una habitación sin ventilación con las ventanas y puertas cerradas.

El yoduro de potasio llena a las células tiroideas y evita que la glándula capte el yodo radioactivo por aproximadamente 24 horas. Se debe tomar una dosis al día mientras se este expuestos al yodo radioactivo hasta que el peligro se termine. El yoduro de potasio debe ser utilizado solamente bajo indicaciones de las autoridades de salud local. No todos los escapes radioactivos incluyen el yodo radioactivo que puede causar cáncer de tiroides. Por ejemplo, una bomba sucia no contiene yodo radioactivo porque tiene una vida media corta. Las autoridades de salud pueden determinar que tipo de isótopos radioactivos se han liberado durante un evento nuclear. Si se ha producido el escape de yodo radioactivo, las autoridades de salud indicarán cuando y cuanto tiempo se debe tomar el yoduro de potasio.

La FDA estadounidense recomienda las siguientes dosis en caso de accidente nuclear:

Edad Dosis
0 – 1 mes 15 mg
1 mes – 3 años 30-35 mg
3 – 12 años 65 mg
>12 años 130 mg

Las únicas personas que no deberían tomar yoduro de potasio son aquellas que han tenido reacciones alérgicas mayores al yodo. Los adultos mayores de 40 años no necesitan yoduro de potasio a menos que estén expuestos a niveles extremadamente elevados de yodo radioactivo.

Los pacientes con enfermedad tiroidea pueden tomar de manera segura las dosis recomendadas por la FDA. Si se toman por un tiempo suficientemente largo, el yoduro de potasio puede producir hipotiroidismo temporario (una glándula poco activa o funcionante). El termino suficientemente largo es diferente para cada individuo. Un tratamiento prolongado puede ser un serio problema para los niños, estos niños deberán ser evaluados más adelante por un médico. Los pacientes con enfermedad graves (hipertiroidismo) o con nódulos tiroideos autónomos (funcionantes) también deben ser evaluados a posteriori.

La Asociación Americana de Tiroides (ATA) recomienda que la distribución de yoduro de potasio no debe limitarse al area cercana a la central nuclear, nadie puede predecir cuan lejos la radiación puede esparcirse. Despues de Chernobyl, se encontraron tasas más elevadas que las esperadas de cáncer de tiroides más allá de los 300 Km de la planta nuclear. Por lo tanto, nadie puede predecir que tan lejos de la planta nuclear debe distribuirse el yoduro de potasio para proteger a las personas que pudieron estar expuestas al yodo radioactivo. Como no existe una respuesta correcta, la Asociación Americana de Tiroides recomienda tres niveles de cobertura, determinado por la distancia de la planta nuclear:

Distancia Acción
0 – 50 millas (0 – 80 km) Pre-distribuir el yoduro de potasio en las casas, mantener el yoduro de potasio a mano.
50 – 200 millas (80 – 322 km): Tener disponibilidad almacenada de yoduro de potasio en lugares públicos (Hospitales, escuelas, Estaciones de policía y bomberos).
> 200 millas (> 322 km) Tener disponibilidad almacenada de yoduro de potasio desde los departamentos de salud.

Niveles de actuación en caso de accidente nuclear

En accidentes no se aplican los límites de dosis habituales en condiciones normales, sino que se fijan niveles de dosis de actuación que proporcionan un beneficio mayor que el perjuicio que causa cualquiera de las medidas de protección aplicables.

Así, si la dosis que podrían recibir las personas fuera superior a los 10 mSv en menos de 2 días se recomendaría la permanencia en edificios. Solo se evacuarían las personas si la dosis que se podría evitar al hacerlo fuera mayor de 50 mSv en una semana. Y la profilaxis con yodo solo está indicada si la dosis absorbida a la tiroides fuera mayor de 100 mGy.

La gravedad de los efectos aumenta en función de la dosis recibida, de la duración y también de la edad de la persona. En caso de accidente, el médico determina a partir de análisis médicos la dosis recibida.

Los efectos de una exposición accidental
Exposición Grado de gravedad Síntomas
Algunos milisieverts Solo posibles efectos a largo plazo  
Algunos centenares de milisieverts Ningún efecto inmediato Posibles náuseas pasajeras y ligera fiebre
Entre 1 000 y 2 000 milisieverts Efecto médico notable Vómitos, cansancio,fiebre, riesgo de infección, cáncer
Entre 2 000 y 4 000 milisieverts Efecto médico grave Vómitos, fiebre, trastornos digestivos, hemorragias, caída del pelo, leucemia, otros tipos de cáncer
Entre 4 000 y 10 000 milisieverts Probabilidad mayor que el 50% de muerte Ídem, además de daños neurológicos (vértigo, desorientación) y cánceres de muchos tipos
Superior a 10 000 milisieverts Muerte segura  

Probabilidad de un accidente nuclear

En cada central nuclear, existe una probabilidad de que ocurra un accidente severo, ya sea por motivos técnicos o fallos humanos. Esa probabilidad puede calcularse.

Según una nota de la AIMPGN que cita un estudio oficial realizado en 1980 (“Estudio alemán del riesgo en centrales nucleares – Fase B”), en una central nuclear alemana la probabilidad de que se produzca una fusión del núcleo es de 2.9*10-5. Teniendo en cuenta que la vida útil prevista para una central nuclear como las estudiadas es de 40 años, y que en 2004 había 150 centrales nucleares activas en Europa, la probabilidad de que en Europa ocurriese una fusión del núcleo sería del 16%.[7] Este estudio indica que ya ocurrió un accidente de este tipo: Chernóbil. Al seguir un cálculo realizado según la distribución binomial, función de probabilidad que seguiría dicho suceso y con el que se realizaron los cálculos anteriores, la probabilidad de que ocurriera un accidente igual en Europa sería de un 0 0009 %.

Radiactividad:

La radiactividad o radioactividad es un fenómeno físico por el cual los núcleos de algunos elementos químicos, llamados radiactivos, emiten radiaciones que tienen la propiedad de impresionar placas radiográficas, ionizar gases, producir fluorescencia, atravesar cuerpos opacos a la luz ordinaria, entre otros. Debido a esa capacidad, se les suele denominar radiaciones ionizantes (en contraste con las no ionizantes). Las radiaciones emitidas pueden ser electromagnéticas, en forma de rayos X o rayos gamma, o bien corpusculares, como pueden ser núcleos de helio, electrones o positrones, protones u otras. En resumen, es un fenómeno que ocurre en los núcleos de ciertos elementos, inestables, que son capaces de transformarse, o decaer, espontáneamente, en núcleos atómicos de otros elementos más estables.

La radiactividad ioniza el medio que atraviesa. Una excepción lo constituye el neutrón, que no posee carga, pero ioniza la materia en forma indirecta. En las desintegraciones radiactivas se tienen varios tipos de radiación: alfa, beta, gamma y neutrones.

La radiactividad es una propiedad de los isótopos que son “inestables”, es decir, que se mantienen en un estado excitado en sus capas electrónicas o nucleares, con lo que, para alcanzar su estado fundamental, deben perder energía. Lo hacen en emisiones electromagnéticas o en emisiones de partículas con una determinada energía cinética. Esto se produce variando la energía de sus electrones (emitiendo rayos X) o de sus nucleones (rayo gamma) o variando el isótopo (al emitir desde el núcleo electrones, positrones, neutrones, protones o partículas más pesadas), y en varios pasos sucesivos, con lo que un isótopo pesado puede terminar convirtiéndose en uno mucho más ligero, como el uranio que, con el transcurrir de los siglos, acaba convirtiéndose en plomo.

La radiactividad se aprovecha para la obtención de energía nuclear, se usa en medicina (radioterapia y radiodiagnóstico) y en aplicaciones industriales (medidas de espesores y densidades, entre otras).

La radiactividad puede ser:

  • Natural: manifestada por los isótopos que se encuentran en la naturaleza.
  • Artificial o inducida: manifestada por los radioisótopos producidos en transformaciones artificiales

En 1896 Henri Becquerel descubrió que ciertas sales de uranio emiten radiaciones espontáneamente, al observar que velaban las placas fotográficas envueltas en papel negro. Hizo ensayos con el mineral en caliente, en frío, pulverizado, disuelto en ácidos y la intensidad de la misteriosa radiación era siempre la misma. Por tanto, esta nueva propiedad de la materia, que recibió el nombre de radiactividad, no dependía de la forma física o química en la que se encontraban los átomos del cuerpo radiactivo, sino que era una propiedad que radicaba en el interior mismo del átomo.

El estudio del nuevo fenómeno y su desarrollo posterior se debe casi exclusivamente al matrimonio de Marie y Pierre Curie, quienes encontraron otras sustancias radiactivas: el torio, el polonio y el radio. La intensidad de la radiación emitida era proporcional a la cantidad de uranio presente, por lo que Marie Curie dedujo que la radiactividad es una propiedad atómica. El fenómeno de la radiactividad se origina exclusivamente en el núcleo de los átomos radiactivos. Se cree que se origina debido a la interacción neutrón-protón. Al estudiar la radiación emitida por el radio, se comprobó que era compleja, pues al aplicarle un campo magnético parte de ella se desviaba de su trayectoria y otra parte no.

Pronto se vio que todas estas reacciones provienen del núcleo atómico que describió Ernest Rutherford en 1911, quien también demostró que las radiaciones emitidas por las sales de uranio pueden ionizar el aire y producir la descarga de cuerpos cargados eléctricamente.

Con el uso del neutrón, partícula teorizada en 1920 por Ernest Rutherford, se consiguió describir la radiación beta.

En 1932, James Chadwick descubrió la existencia del neutrón que Rutherford había predicho en 1920, e inmediatamente después Enrico Fermi descubrió que ciertas radiaciones emitidas en fenómenos no muy comunes de desintegración son en realidad neutrones.

 Radiactividad artificial

 

Símbolo utilizado tradicionalmente para indicar la presencia de radiactividad.

 

Nuevo símbolo de advertencia de radiactividad adoptado por la ISO en 2007 para fuentes que puedan resultar peligrosas. Estándar ISO #21482.

La radiactividad artificial, también llamada radiactividad inducida, se produce cuando se bombardean ciertos núcleos estables con partículas apropiadas. Si la energía de estas partículas tiene un valor adecuado, penetran el núcleo bombardeado y forman un nuevo núcleo que, en caso de ser inestable, se desintegra después radiactivamente. Fue descubierta por los esposos Jean Frédéric Joliot-Curie e Irène Joliot-Curie, bombardeando núcleos de boro y de aluminio con partículas alfa. Observaron que las sustancias bombardeadas emitían radiaciones (neutrones libres) después de retirar el cuerpo radiactivo emisor de las partículas de bombardeo.

En 1934 Fermi se encontraba en un experimento bombardeando núcleos de uranio con los neutrones recién descubiertos. En 1938, en Alemania, Lise Meitner, Otto Hahn y Fritz Strassmann verificaron los experimentos de Fermi. En 1939 demostraron que una parte de los productos que aparecían al llevar a cabo estos experimentos era bario. Muy pronto confirmaron que era resultado de la división de los núcleos de uranio: la primera observación experimental de la fisión. En Francia, Jean Frédéric Joliot-Curie descubrió que, además del bario, se emiten neutrones secundarios en esa reacción, lo que hace factible la reacción en cadena.

También en 1932, Mark Oliphant teorizó sobre la fusión de núcleos ligeros (de hidrógeno), y poco después Hans Bethe describió el funcionamiento de las estrellas con base en este mecanismo.

El estudio de la radiactividad permitió un mayor conocimiento de la estructura del núcleo atómico y de las partículas subatómicas. Se abrió la posibilidad de convertir unos elementos en otros. Incluso se hizo realidad el ancestral sueño de los alquimistas de crear oro a partir de otros elementos, como por ejemplo átomos de mercurio, aunque en términos prácticos el proceso de convertir mercurio en oro no resulta rentable debido a que el proceso requiere demasiada energía.

El 15 de marzo de 1994, la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) dio a conocer un nuevo símbolo de advertencia de radiactividad con validez internacional. La imagen fue probada en 11 países.

 Clases y componentes de la radiación

 

Clases de radiación ionizante y cómo detenerla.
Las partículas alfa (núcleos de helio) se detienen al interponer una hoja de papel. Las partículas beta (electrones y positrones) no pueden atravesar una capa de aluminio. Sin embargo, los rayos gamma (fotones de alta energía) necesitan una barrera mucho más gruesa, y los más energéticos pueden atravesar el plomo.

Se comprobó que la radiación puede ser de tres clases diferentes, conocidas como partículas, desintegraciones y radiación:

  1. Partícula alfa: Son flujos de partículas cargadas positivamente compuestas por dos neutrones y dos protones (núcleos de helio). Son desviadas por campos eléctricos y magnéticos. Son poco penetrantes, aunque muy ionizantes. Son muy energéticas. Fueron descubiertas por Rutherford, quien hizo pasar partículas alfa a través de un fino cristal y las atrapó en un tubo de descarga. Este tipo de radiación la emiten núcleos de elementos pesados situados al final de la tabla periódica (A >100). Estos núcleos tienen muchos protones y la repulsión eléctrica es muy fuerte, por lo que tienden a obtener N aproximadamente igual a Z, y para ello se emite una partícula alfa. En el proceso se desprende mucha energía, que se convierte en la energía cinética de la partícula alfa, por lo que estas partículas salen con velocidades muy altas.
  2. Desintegración beta: Son flujos de electrones (beta negativas) o positrones (beta positivas) resultantes de la desintegración de los neutrones o protones del núcleo cuando éste se encuentra en un estado excitado. Es desviada por campos magnéticos. Es más penetrante, aunque su poder de ionización no es tan elevado como el de las partículas alfa. Por lo tanto, cuando un átomo expulsa una partícula beta, su número atómico aumenta o disminuye una unidad (debido al protón ganado o perdido). Existen tres tipos de radiación beta: la radiación beta-, que consiste en la emisión espontánea de electrones por parte de los núcleos; la radiación beta+, en la que un protón del núcleo se desintegra y da lugar a un neutrón, a un positrón o partícula Beta+ y un neutrino, y por último la captura electrónica que se da en núcleos con exceso de protones, en la cual el núcleo captura un electrón de la corteza electrónica, que se unirá a un protón del núcleo para dar un neutrón.
  3. Radiación gamma: Se trata de ondas electromagnéticas. Es el tipo más penetrante de radiación. Al ser ondas electromagnéticas de longitud de onda corta, tienen mayor penetración y se necesitan capas muy gruesas de plomo u hormigón para detenerlas. En este tipo de radiación el núcleo no pierde su identidad, sino que se desprende de la energía que le sobra para pasar a otro estado de energía más baja emitiendo los rayos gamma, o sea fotones muy energéticos. Este tipo de emisión acompaña a las radiaciones alfa y beta. Por ser tan penetrante y tan energética, éste es el tipo más peligroso de radiación.

Las leyes de desintegración radiactiva, descritas por Frederick Soddy y Kasimir Fajans, son:

  • Cuando un átomo radiactivo emite una partícula alfa, la masa del átomo (A) resultante disminuye en 4 unidades y el número atómico (Z) en 2.
  • Cuando un átomo radiactivo emite una partícula beta, el número atómico (Z) aumenta o disminuye en una unidad y la masa atómica (A) se mantiene constante.
  • Cuando un núcleo excitado emite radiación gamma, no varía ni su masa ni su número atómico: sólo pierde una cantidad de energía (donde “h” es la constante de Planck y “ν” es la frecuencia de la radiación emitida).

Las dos primeras leyes indican que, cuando un átomo emite una radiación alfa o beta, se transforma en otro átomo de un elemento diferente. Este nuevo elemento puede ser radiactivo y transformarse en otro, y así sucesivamente, con lo que se generan las llamadas series radiactivas.

Causa de la radiactividad

En general son radiactivas las sustancias que no presentan un balance correcto entre protones o neutrones, tal como muestra el gráfico que encabeza este artículo. Cuando el número de neutrones es excesivo o demasiado pequeño respecto al número de protones, se hace más difícil que la fuerza nuclear fuerte debida al efecto del intercambio de piones pueda mantenerlos unidos. Eventualmente, el desequilibrio se corrige mediante la liberación del exceso de neutrones o protones, en forma de partículas α que son realmente núcleos de helio, y partículas β, que pueden ser electrones o positrones. Estas emisiones llevan a dos tipos de radiactividad, ya mencionados:

  • Radiación α, que aligera los núcleos atómicos en 4 unidades másicas, y cambia el número atómico en dos unidades.
  • Radiación β, que no cambia la masa del núcleo, ya que implica la conversión de un protón en un neutrón o viceversa, y cambia el número atómico en una sola unidad (positiva o negativa, según si la partícula emitida es un electrón o un positrón).

La radiación γ, por su parte, se debe a que el núcleo pasa de un estado excitado de mayor energía a otro de menor energía, que puede seguir siendo inestable y dar lugar a la emisión de más radiación de tipo α, β o γ. La radiación γ es, por tanto, un tipo de radiación electromagnética muy penetrante, ya que tiene una alta energía por fotón emitido.

Período de semidesintegración radiactiva

La desintegración radiactiva se comporta en función de la ley de decaimiento exponencial:

N(t)=N_0e^{-\lambda t}\,

donde:

N(t) es el número de radionúclidos existentes en un instante de tiempo t.
N_0 es el número de radionúclidos existentes en el instante inicial t=0.
\lambda, llamada constante de desintegración radiactiva, es la probabilidad de desintegración por unidad de tiempo. A partir de la definición de actividad (ver Velocidad de desintegración), es evidente que la constante de desintegración es el cociente entre el número de desintegraciones por segundo y el número de átomos radiactivos (\lambda = A/N \,\!).

Se llama tiempo de vida o tiempo de vida media de un radioisótopo el tiempo promedio de vida de un átomo radiactivo antes de desintegrarse. Es igual a la inversa de la constante de desintegración radiactiva (\tau = 1/\lambda \,\!).

Al tiempo que transcurre hasta que la cantidad de núcleos radiactivos de un isótopo radiactivo se reduzca a la mitad de la cantidad inicial se le conoce como periodo de semidesintegración, período, semiperiodo, semivida o vida media (no confundir con el ya mencionado tiempo de vida) (T_{1/2} = ln(2)/\lambda \,\!). Al final de cada período, la radiactividad se reduce a la mitad de la radiactividad inicial. Cada radioisótopo tiene un semiperiodo característico, en general diferente del de otros isótopos.

Ejemplos:

Isótopo Periodo Emisión
Uranio-238 4510 millones de años Alfa
Carbono-14 5730 años Beta
Cobalto-60 5,271 años Gamma
Radón-222 3,82 días Alfa

Velocidad de desintegración

La velocidad de desintegración o actividad radiactiva se mide en Bq, en el SI. Un becquerel vale 1 desintegración por segundo. También existen otras unidades: el rutherford, que equivale a 106 desintegraciones por segundo, o el curio, Ci, que equivale idénticamente a 3,7·1010 desintegraciones por segundo (unidad basada en la actividad de 1 g de 226Ra que es cercana a esa cantidad). Empíricamente se ha determinado que la velocidad de desintegración es la tasa de variación del número de núcleos radiactivos por unidad de tiempo:

A(t) = -\frac{dN(t)}{dt}

Dada la ley de desintegración radiactiva que sigue N(t) (ver Periodo de semidesintegración), es evidente que:

A(t) = - \left(-\lambda N_0\right) e^{-\lambda t} = A_0 e^{-\lambda t},

donde:

A(t) \,\! es la actividad radiactiva en el instante t \,\!.
A_0 \,\! es la actividad radiactiva inicial (cuando t=0 \,\!).
e\,\! es la base de los logaritmos neperianos.
t\,\! es el tiempo transcurrido.
\lambda \,\! es la constante de desintegración radiactiva propia de cada radioisótopo.

La actividad también puede expresarse en términos del número de núcleos a partir de su propia definición. En efecto:

A(t) = - \left(-\lambda N_0\right) e^{-\lambda t} = \lambda N(t)

Contador Geiger

Un contador Geiger es un instrumento que permite medir la radiactividad de un objeto o lugar. Cuando una partícula radiactiva se introduce en un contador Geiger, produce un breve impulso de corriente eléctrica. La radiactividad de una muestra se calcula por el número de estos impulsos. Está formado, normalmente, por un tubo con un fino hilo metálico a lo largo de su centro. El espacio entre ellos está aislado y relleno de un gas, y con el hilo a unos 1000 voltios relativos con el tubo. Un ion o electrón penetra en el tubo (o se desprende un electrón de la pared por los rayos X o gamma) desprende electrones de los átomos del gas y que, debido al voltaje positivo del hilo central, son atraídos hacia el hilo. Al hacer esto ganan energía, colisionan con los átomos y liberan más electrones, hasta que el proceso se convierte en un alud que produce un pulso de corriente detectable. Relleno de un gas adecuado, el flujo de electricidad se para por sí mismo o incluso el circuito eléctrico puede ayudar a pararlo. Al instrumento se le llama un “contador” debido a que cada partícula que pasa por él produce un pulso idéntico, permitiendo contar las partículas (normalmente de forma electrónica) pero sin decirnos nada sobre su identidad o su energía (excepto que deberán tener energía suficiente para penetrar las paredes del contador). Los contadores de Van Allen estaban hechos de un metal fino con conexiones aisladas en sus extremos.

File:Geiger counter.jpg

 Riesgos para la salud

El riesgo para la salud no sólo depende de la intensidad de la radiación y de la duración de la exposición, sino también del tipo de tejido afectado y de su capacidad de absorción. Por ejemplo, los órganos reproductores son 50 veces más sensibles que la piel.

Consecuencias para la salud de la exposición a las radiaciones ionizantes

Los efectos de la radiactividad sobre la salud son complejos. Dependen de la dosis absorbida por el organismo. Como no todas las radiaciones tienen la misma nocividad, se multiplica cada radiación absorbida por un coeficiente de ponderación para tener en cuenta las diferencias. Esto se llama dosis equivalente, que se mide en sieverts (Sv), ya que el becquerel, para medir la peligrosidad de un elemento, erróneamente considera idénticos los tres tipos de radiaciones (alfa, beta y gamma). Una radiación alfa o beta es relativamente poco peligrosa fuera del cuerpo. En cambio, es extremadamente peligrosa cuando se inhala. Por otro lado, las radiaciones gamma son siempre dañinas, puesto que se neutralizan con dificultad.

 

Dosis aceptable de irradiación

Hasta cierto punto, las radiaciones naturales (emitidas por el medio ambiente) son inofensivas. El promedio de tasa de dosis equivalente medida a nivel del mar es de 0,00012 mSv/h (0,012 mrem/h).

La dosis efectiva (suma de las dosis recibida desde el exterior del cuerpo y desde su interior) que se considera que empieza a producir efectos en el organismo de forma detectable es de 100 mSv (10 rem) en un periodo de 1 año.

Los métodos de reducción de la dosis son: 1) reducción del tiempo de exposición, 2) aumento del blindaje y 3) aumento de la distancia a la fuente radiante.

A modo de ejemplo, se muestran las tasas de dosis en la actualidad utilizadas en una central nuclear para establecer los límites de permanencia en cada zona, el personal que puede acceder a ellas y su señalización:

Zona Dosis
Zona gris o azul de 0,0025 a 0,0075 mSv/h
Zona verde de 0,0075 a 0,025 mSv/h
Zona amarilla de 0,025 a 1 mSv/h
Zona naranja de 1 a 100 mSv/h
Zona roja > 100 mSv/h

 Dosis efectiva permitida

La dosis efectiva es la suma ponderada de dosis equivalentes en los tejidos y órganos del cuerpo procedentes de irradiaciones internas y externas. En la Unión Europea, la Directiva 96/29/EURATOM limita la dosis efectiva para trabajadores expuestos a 100 mSv durante un período de cinco años consecutivos, con una dosis efectiva máxima de 50 mSv en cualquier año, y existen otros límites concretos de dosis equivalentes en determinadas zonas del cuerpo, como el cristalino, la piel o las extremidades, además de límites concretos para mujeres embarazadas o lactantes. Para la población general, el límite de dosis efectiva es de 1 mSv por año, aunque en circunstancias especiales puede permitirse un valor de dosis efectiva más elevado en un único año, siempre que no se sobrepasen 5 mSv en cinco años consecutivos.

En el caso de intervenciones (emergencias radiológicas), sin embargo, estos límites no son aplicables. En su lugar se recomienda que, cuando puedan planificarse las acciones, se utilicen niveles de referencia. En estos casos, las actuaciones comienzan cuando la dosis al público puede superar los 10 mSv en dos días (permanencia en edificios). En cuanto a los trabajadores, se intentará que la dosis que reciban sea siempre inferior al límite anual, salvo en medidas urgentes (rescate de personas, situaciones que evitarían una dosis elevada a un gran número de personas, impedir situaciones catastróficas). En estos casos se intentará que no se supere el doble del límite de dosis en un solo año (100 mSv), excepto cuando se trate de salvar vidas, donde se pondrá empeño en mantener las dosis por debajo de 10 veces ese límite (500 mSv). Los trabajadores que participen en acciones que puedan alcanzar este nivel de 500 mSv deberán ser informados oportunamente y deberán ser voluntarios.

La dosis efectiva es una dosis acumulada. La exposición continua a las radiaciones ionizantes se considera a lo largo de un año, y tiene en cuenta factores de ponderación que dependen del órgano irradiado y del tipo de radiación de que se trate.

La dosis efectiva permitida para alguien que trabaje con radiaciones ionizantes (por ejemplo, en una central nuclear o en un centro médico) es de 100 mSv en un periodo de 5 años, y no se podrán superar en ningún caso los 50 mSv en un mismo año. Para las personas que no trabajan con radiaciones ionizantes, este límite se fija en 1 mSv al año. Estos valores se establecen por encima del fondo natural (que en promedio es de 2,4 mSv al año en el mundo).

Las diferencias en los límites establecidos entre trabajadores y otras personas se deben a que los trabajadores reciben un beneficio directo por la existencia de la industria en la que trabajan, y por tanto, asumen un mayor riesgo que las personas que no reciben un beneficio directo.

Por ese motivo, para los estudiantes se fijan límites algo superiores a los de las personas que no trabajan con radiaciones ionizantes, pero algo inferiores a los de las personas que trabajan con radiaciones ionizantes. Para ellos se fija un límite de 6 mSv en un año.

Además, esos límites se establecen en función de ciertas hipótesis, como es la del comportamiento lineal sin umbral de los efectos de las radiaciones ionizantes sobre la salud (el modelo LNT). A partir de este modelo, basado en medidas experimentales (de grandes grupos de personas expuestas a las radiaciones, como los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki) de aparición de cáncer, se establecen límites de riesgo considerado aceptable, consensuados con organismos internacionales tales como la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y a partir de esos límites se calcula la dosis efectiva resultante.

Ley de la radiosensibilidad

La ley de la radiosensibilidad (también conocida como ley de Bergonié y Tribondeau, postulada en 1906) dice que los tejidos y órganos más sensibles a las radiaciones son los menos diferenciados y los que exhiben alta actividad reproductiva.

Como ejemplo, tenemos:

  1. Tejidos altamente radiosensibles: epitelio intestinal, órganos reproductivos (ovarios, testículos), médula ósea, glándula tiroides.
  2. Tejidos medianamente radiosensibles: tejido conectivo.
  3. Tejidos poco radiosensibles: neuronas, hueso.

 Ejemplos de isótopos radiactivos

Isótopos naturales

Isótopos artificiales

 

 

Impresionante comprobar el peligro en que nos hayamos……..Continuara….

Publicado marzo 5, 2013 por astroblogspain en Uncategorized